에일리언웨어가 케이스 외부에 LED를 아무리 많이 붙여 놓는다 해도, 벨로서티 마이크로가 내부 케이블을 아무리 잘 배열한다 해도, 윈도 기반 PC 중에서 애플 ‘맥 프로’의 디자인에 포함된 순수한 경제성과 혁신성에 비길 수 있는 제품은 아무 것도 없다.

외형은 파워 맥 G5에 비해 크게 바뀌지 않았기 때문에 앞면과 뒷면은 여전히 ‘치즈 분쇄기’모양이고 양쪽 측면과 상단 그리고 하단에는 브러쉬드 알루미늄이 사용됐다

맥 프로의 앞면에서 크게 달라진 것은 옵티컬 드라이브 슬롯이 추가됐고 USB 2.0 포트가 생겼고 파이어와이어 800 잭이 있다는 점이다.

특히 파이어와이어 잭은 외장형 하드 드라이브를 통해 작업 내용을 다른 시스템으로 옮기는 디자이너들에게 도움이 된다. 더 빠르고 사용하기 쉬운 파이어와이어 800 입력 단자를 통해 USB 2.0이나 표준 파이어와이어 400보다 더 빠르게 데이터를 전송할 수 있기 때문이다.

맥 프로의 뒷면도 파워 맥 G5와 다르게 구성되어 있지만, 그런 차이는 이 시스템에서 가장 흥미 진진한 부분인 내부 설계의 변화로 인한 것이다.

파워 맥 G5의 깨끗한 내부는 보는 사람을 감탄하게 만들었다. 하지만 맥 프로의 내부는 더 좋다. 단순히 깨끗한 것 이상이기 때문. 사실 최고의 PC를 만드는 방법에 대한 새로운 아이디어를 보여주는 것이라고 할 수 있다.

왼쪽은 마운팅 브라켓을 부착한 하드 드라이브이고, 오른쪽은 메모리 마운팅 카드이다.

맥 프로에서 우리가 가장 좋아하는 부분은 ‘하드 드라이브 설계’다. 하드 드라이브가 확장 베이를 가로막거나 옮기기 어렵거나 하드 드라이브 전원 케이블과 데이터 케이블이 싸구려 파티 배너처럼 시스템 내부를 어지럽게 만드는 경우가 얼마나 많은가! 하지만 애플은 광 드라이브 케이지와 전원공급장치 바로 밑에 하드 드라이브를 장착했다. 각 드라이브는 번호가 표시된 브라켓(애플은 이것을 ‘슬레드’라고 한다)에 부착되고 이 브라켓을 밀어서 바깥쪽을 향한 베이에 넣는다.

맥 프로의 뒷면에 있는 측면판 탈착 탭을 들어올리면 브라켓이 제자리에 고정되고, 각 브라켓의 번호를 보고 부착된 드라이브가 어느 베이에 있는지 구분할 수 있다. 번호가 붙여져 있기 때문에 부팅 드라이브를 데이터 저장용 드라이브와 혼동하지 않을 수 있다.

하지만 아마 이 설계의 가장 멋진 부분은 케이블 때문에 고민할 필요가 없다는 점이다. 애플은 필요한 모든 연결부를 각 하드 드라이브 베이와 나란히 배열하고 시스템의 다른 부분에 방해가 되지 않게 만들었다.

연결부는 하드 드라이브 및 해당 브라켓과 완벽하게 나란히 맞추어져 있고, 드라이브를 빼거나 다시 설치하는데 거의 또는 전혀 힘이 들지 않는다. 유일하게 주의할 점은 드라이브가 핫스왑 방식이 아니라는 점이다. 즉 맥 프로를 켠 상태에서는 드라이브를 떼어내거나 설치해서는 안 된다. 하지만 핫스왑은 서버가 갖추어야 하는 기능이며, 하이엔드 데스크톱이나 대부분의 워크스테이션에서 당연히 기대할 수 있는 기능은 아니다.

맥 프로는 시스템 메모리를 추가하고 뺄 수 있는 새로운 메커니즘도 갖추고 있다. 시스템 속에서 밀림 속 같은 케이블을 헤집고 메모리 슬롯을 찾을 필요가 없도록 맥 프로에는 두 개의 착탈식 회로 보드가 있다.

각 회로 보드에는 네 개의 메모리 슬롯이 마련돼 있다. 카드를 꽂는 과정은 하드 드라이브 브라켓을 사용하는 것보다 약간 더 쉬우며 일반적인 PC 확장 카드를 꽂을 때 정도의 힘만 주면 된다. 맥 프로 시스템에서는 메모리를 끼우거나 뺄 때 본체를 눕힐 필요가 없다.

이것은 사용 가능한 공간이 많이 필요하지 않다는 점에서 쓸모가 있다. 특히 이 정도 크기의 시스템에서는 더욱 그러하다.

착탈식 메모리 베이에 대해 불만이 있다면 다소 복잡한 순서로 메모리를 정확하게 설치해야 한다는 문제가 있다는 점이다. 메모리를 올바르지 않은 슬롯에 꽂으면 메모리 대역폭이 줄어든다. 맥 프로의 측면 판에는 정확한 순서를 알려주는 그림이 있지만 좀더 알기 쉽게 설명했더라면 좋았을 것이다. 분명히 그 순서에 의미가 있다는 것을 이해하지 못하는 사용자가 많을 것이라고 장담한다.

확장을 할 수 있도록 맥 프로에는 x16 PCI 익스프레스 슬롯 네 개가 마련돼 있다. 장점은 x16, x4, x1 등의 모든 종류의 PCI 익스프레스 카드를 x16 슬롯에 꽂을 수 있다는 점이다.

이것은 고급형 게임기에서 엔비디아의 SLI 기술이나 ATI의 크로스파이어 기술로 구현하는 것처럼 3D 그래픽 성능을 두 배로 향상시킬 수 있다는 의미는 아니지만 네 장의 그래픽 카드를 꽂고 최대 여덟 개의 디스플레이로 출력할 수 있음을 의미한다.

이 기능은 디자이너, 데스크톱 출판인, 금융계 관련자들 그리고 단일 디스플레이보다 더 많은 화면을 사용하고 싶은 그 외의 모든 사람들에게 도움이 된다.

옵티컬 드라이브 케이지는 시스템의 왼쪽 상단 모서리 부분에 있는 착탈식 박스이며, 최대 두 대의 옵티컬 드라이브를 설치할 수 있다. 하드 드라이브와는 달리 케이블에 신경을 써야 하지만 케이지가 일단 제자리에 들어가면 케이블은 시스템의 다른 부분과 분리된다.

CPU의 경우, 쉽게 뺄 수 없도록 위에 금속 케이싱을 설치했다. 그걸 보면 프로세스를 직접 업그레이드하고 싶은 마음이 사라질 것이다. 하지만, 파워맥스의 직원들은 프로세서 케이싱을 떼어낼 수 있음을 실제로 보여주고, DIY CPU 업그레이드가 가능함을 증명했다.

▶주요 특징
그 전에 나왔던 애플의 파워 맥과 마찬가지로, 맥 프로도 분명히 전문가용이다.

우리가 테스트한 기본 구성 시스템(가격: 4,388달러)은 250기가바이트(GB) 하드 드라이브 1대, 수퍼드라이브 16x DVD 버너 1대, 256MB 지포스 7300 GT 그래픽 카드 등을 포함하여 몇 가지 일반적인 부품으로 구성돼 있다.

제일 먼저 눈에 띄는 것은 두 개의 2.66GHz 인텔 제온 프로세스와 1기가바이트(GB)의 하이엔드 시스템 메모리이다. 메모리는 512MB 667MHz DDR2 ECC SDRAM 메모리 두 개로 구성돼 있다.

ECC, 즉 오류 교정 코드(error-correcting code)는 안정성을 보장하도록 설계된 서버급 메모리에 필요한 기능이다. 전문가 수준의 데스크톱에서는 ECC 메모리를 사용하는 것이 의미가 있지만, 일반적인 가정용이나 게임용으로 사용하는 것은 지나치다고 생각한다.

이 제품의 전신인 파워 맥 G5 쿼드처럼, 맥 프로에는 듀얼 코어 CPU가 2개 설치돼 있으므로 네 개의 독립적인 프로세싱 쓰레드를 효과적으로 배정할 수 있다. 네 개의 쓰레드를 배정하는 것의 이점은 성능 부분에서 설명할 것이다.

주요 특징을 설명하면서 더 관심을 끄는 것은 사용하는 칩의 종류이다. 제온 칩은 인텔의 새로운 코어 아키텍처 기반 제품이며 인텔의 첨단 코어 2 듀오 소비자용 칩과 기본 설계가 동일하다.

이 새로운 제온 프로세서는 이것에 맞먹는 소비자용 데스크톱 시스템의 전력 효율성과 성능 보강 요소를 모두 갖추고 있다. 이것은 맥 프로가 속도가 빠를 뿐만 아니라 효율성도 뛰어남을 의미한다. 그렇기 때문에 이 시스템은 거대한 힛싱크인데도 시스템 팬은 네 개 밖에 없다. 반면에 파워PC G5 쿼드는 팬이 아홉 개였다.

이전 제품과 겉 모양은 똑같아 보이지만, 맥 프로는 완전히 새로운 가격 전략의 결실이다.

애플은 8월초 전세계 개발자 컨퍼런스에서 이 시스템을 처음 소개하면서 맥 프로의 제품 가치에 대해 거창하게 떠들었다. 컨퍼런스에서 보여준 슬라이드에서는 기본형 맥 프로를 비슷한 구성의 델 프리시전 690 워크스테이션과 비교하였는데, 가격은 애플이 미화 1,000 달러(S$1,574.45) 이상 유리했다. 우리도 직접 동일한 비교를 해 보았는데 미화 1,340 달러(S$2.109.76)나 차이가 났기 때문에, 애플이 손해 보는 장사를 하는 것 아닌가 하는 생각을 했다.

하지만 두 시스템의 주문형 옵션에는 차이가 있다. 델은 10,000rpm 드라이브를 포함하여 하드 드라이브 구성 옵션이 더 많다. 애플의 경우 10,000rpm 드라이브 옵션이 아예 없다(애플은 고객이 속도보다는 용량을 원한다고 말했다). 플랫폼을 선택할 수 있는 여유가 있는 전문가의 경우, 가치나 유연성 면에서 더 나은 플랫폼이 어느 것이냐를 한 마디로 단정하기는 어렵다. 구성 옵션이나 전문가로서 구체적으로 필요한 점이 매우 다양하기 때문이다.

하지만 기본 사양에서 시작해 보면, 최소한 맥 프로의 기본 구성이 훨씬 더 좋아 보인다.

맥 프로와 같은 강력한 데스크톱을 원하는 일반 사용자인 경우, 여러 가지를 고려해야 한다.

아마 맥이 게임용으로는 별로라는 사실을 강조할 필요는 없겠지만, 흥미 있는 점은 애플이 맥 프로를 맥 미니나 아이맥처럼 홈시어터용으로 만들지 않았다는 것이다.


블루투스나 에어포트 무선 네트워킹 기능도 내장돼 있지 않다. 물론, 136.50달러로 그런 기능을 추가할 수는 있다. 애플의 프론트 로우 소프트웨어를 실행할 수 있는 애플 리모트를 위한 옵션도 전혀 없다. 리모트 기능이 없다고 해서 전문가급 사용자들이 투덜댈 것이라고는 생각하지 않지만, 파워 맥이 이미 일반 소비자 시장으로 진입한 역사가 있으므로, 맥 프로에서 리모트 기능을 뺀 것(솔직히 말해서 리모트용 플랫폼으로는 직관적이 아님)으로 인해 일반 구매자들에게서 더 멀어지게 될 것으로 보인다.

앞에서 맥 프로의 멀티 디스플레이 기능을 언급한 바 있는데, 애플에서 지포스 73900 GT 카드 4장을 겨우 777달러에 판매하기 때문에 그 기능을 쉽게 이용할 수 있다.

더 강력한 3D 프로세싱 성능이 필요하다면, 선택폭은 더 제한된다. 609달러짜리 512MB ATI 라데온 X1900 XT를 사용하면 더 강력한 단일 카드 3D 성능을 즐길 수 있고 덤으로 두 개의 30인치 LCD도 사용할 수 있다.

512MB엔비디아 콰드로 4500카드(가격: S$2,824,50)를 사용하면 스테레오 3D를 통해 현실처럼 보이는 3D 시각화를 구현할 수 있으며, 의료용 및 기타 용도로 사용하기에 유용하다.

하지만 델 프리시전 690의 워크스테이션급 3D-카드 선택 폭이 훨씬 더 넓다는 사실을 무시할 수 없다(콰드로 4500 카드는 값도 더 싸다). 사실, 콰드로 4500는 최상급 카드이므로 애플이 하이엔드 기능 면에서 우세하지만, 확장성 면에서는 델이 기본 제품에서부터 하이엔드 제품까지 그 사이의 모든 단계에 대해 더 많은 워크스테이션 카드를 제공한다.


성능
우선, 전문가 수준의 흥미를 가지고 이 기사를 읽고 있는 독자들에게는 맥 프로의 성능 테스트 결과만으로 충분한 설명이 되지는 않는다는 점을 언급하고 싶다. 가령 비교 대상 시스템은 인텔 코어 2 익스트림 X6800 기반 테스트 시스템이다. 현재 비교할 수 있는 프리시전 690을 구하기 위해 델과 협상 중이다. 구하게 되면 즉시 테스트할 것이다. 하지만 방대한 일반적인 사용 상황을 고려했다고 생각한다. 그리고 맥 프로를 일반적인 하이엔드 윈도 기반 데스크탑과 비교하면서, 눈을 현혹시키는 매력을 지닌 맥 프로에 마음이 끌리고 있는 보다 일반적인 사용자들이 성능 차이를 어떻게 느낄 것인지 보여주고 싶다.

흥미롭다고 생각한 점은 많은 워크스테이션 사용자들이 이미 알고 있는 것이다. 다양한 운영 체제를 사용하는 전문가급 시스템들 사이의 성능 비교는 시스템의 전반적인 결과가 아니라 애플리케이션 수준을 기준으로 하는 것이 가장 좋다.

그 이유는 애플리케이션은 종종 한 운영 체제에 맞추어 최적화되어 있으며, 다른 요소들보다도 처음에 프로그램을 만든 OS에 따라 성능이 달라지기 때문이다.

예를 들어 CNET 랩의 아이튠즈 테스트와 퀵타임 테스트에서는 맥 프로가 이겼지만 그 두 프로그램은 모두 애플에서 만든 것이며, 처음에 맥 OS용으로 나온 것이었다. 하지만 DivX 비디오 엔코딩 테스트에서는 윈도 기반 테스트 베드가 이겼다.

DivX 비디오 코덱은 최근에야 맥 OS용으로 출시되었지만 윈도에서는 여러 해 동안 사용할 수 있었다. 하지만, 이 테스트들은 흔히 사용하는 이 애플리케이션들이 다양한 플랫폼에서 어떻게 실행되는지 알려주기 때문에 이 테스트는 가치가 있다고 생각한다. 하지만 맥 프로가 윈도 테스트 베드보다 비디오 엔코딩 능력이 확실하게 더 낫다고 말할 수는 없다. 그것은 사용하는 애플리케이션에 따라 달라지기 때문이다.


인텔 기반의 맥 시스템들이 흔히 그렇듯이, 포토샵은 논쟁의 대상이 되는 테스트이다. 아도비가 포토샵의 현재 버전을 인텔 CPU에서 자연스럽게 실행되도록 변환하지 않았기 때문이다.

이것은 애플의 로제타 에뮬레이션 모드에서 실행함을 의미하며, 그렇기 때문에 느리다. 아도비에서 인텔의 맥 OS 크리에이티브 수트(내년 중으로 계획되어 있음)를 내놓을 때까지는 인텔 기반 맥 시스템에서 포토샵을 실행하려고 하면 (부트 캠프는 제외하고도) 이 문제는 피할 수 없는 부분이다.

맥 프로가 이 테스트에서 더 나을 것으로 기대하지 않았지만 칭찬할만하게도 우리가 생각한 것보다는 더 나았다. 맥 프로는 윈도 테스트 베드보다 겨우 45초 뒤졌다.


이 패키지에서 가장 인상적인 테스트는 시네벤치라고 생각한다. 시네벤치 테스트에서는 하나의 CPU 쓰레드와 다수의 동시 CPU 쓰레드로 각 시스템의 비디오 렌더링 기능을 테스트할 수 있었다. 단일 쓰레드 테스트에서는 맥 프로가 약간의 차이로 우세했다.

하지만 복수 CPU 테스트에서는 맥 프로가 윈도 테스트 베드가 얻은 점수의 거의 세 배에 가까운 점수를 얻어 압도적이었다. 어떻게 보면 그것은 놀라운 일이 아니다. 이용 가능한 모든 CPU 코어를 작동시키는 테스트에서 최대 4개의 동시 쓰레드를 지원하는 PC가 2개의 쓰레드만 지원하는 PC보다 더 빠른 것은 당연한 것이기 때문이다.

하지만 중요한 점은 현재로서는 4개의 CPU 코어를 가진 코어 2 듀오 기반 윈도 PC를 구입할 수 없다는 점이다. 따라서 이 테스트를 통해 다른 모든 조건이 동일하다면 다중 쓰레드 CPU를 제대로 활용하는 프로그램의 경우 맥 프로가 일반 사용자급 PC에 비해 더 도움이 될 것임을 보여줄 수 있었다.


퀘이크 4 테스트는 정확하게 애플 대 애플 테스트가 아니다. 테스트에서 사용한 윈도 테스트 베드는 맥 프로의 지포스 7300 GT보다 클럭 속도가 더 빠른 지포스 7600 GT 3D 카드를 사용했기 때문이다.

하지만 그런 차이가 그렇게 불리했다고 생각하지 않는다. 애플에서 나온 그 다음 급 제품은 ATI 라데온 X1900 XT 카드(가격: 609달러)이기 때문이다. 따라서, 맥의 게임 기능을 중요하게 생각하지 않는 한, 7300 GT는 3D 성능이 낮은 맥 프로에 딱 맞는 부품이다. 물론, 윈도 3D 그래픽 카드는 선택 폭이 넓다. 이미 말한 것처럼, 맥 프로에서는 퀘이크 4를 아무 문제 없이 즐길 수 있다. 심지어는 클럭 속도가 초당 31.6 프레임이나 되는 매우 까다로운 1,600 x 1,200 해상도로 설정(물론 그 이하이다)해도 문제가 없었다.

맥이 멋진 게임 플랫폼이 아니라는 입장에는 변함이 없지만, 맥 프로는 멋진 게임을 즐길 수 있는 기본 CPU 성능이 더 강하다.


시스템 구성:
Windows XP 테스트 베드
Windows XP Home SP2; 2.93GHz Intel Core 2 Extreme X6800; 1,024MB 667MHz DDR2 SDRAM 667MHz; 256MB Nvidia GeForce 7600GT; 74GB Western Digital 10,000rpm 시리얼 ATA 하드 드라이브

맥 프로
OS X 10.4.7; 2x 2.66GHz Xeon 5150; 1,024MB 667MHz DDR2 FB-SDRAM; 256MB Nvidia GeForce 7300GT; 250GB Western Digital 7,200rpm 시리얼 ATA 하드 드라이브

▶서비스 및 지원
애플의 서비스와 지원은 아직도 취약하다. 특히 맥 프로와 같은 하이엔드 시스템의 경우에 그러하다. 기본 서비스는 1년 하드웨어 부품 및 인건비 무료 서비스와 90일간의 전화 지원이다.

437.85달러를 추가하면, 애플케어 프로텍션 플랜을 통해 제품 보증 및 전화 지원을 3년으로 연장할 수 있다. 애플의 포럼에서는 제품에 대한 풍부한 도움말을 제공하며, 애플의 자체 지원 페이지에도 상당한 양의 정보가 있다.@