[지디넷코리아]나는 플렉실리스(Flexilis Inc.)의 개발담당이사인 케빈 머해피와 인터뷰를 한 적이 있다. 케빈과 그의 연구팀은 차폐가 부적절한 RFID(Radio Frequency Identifier: 무선 주파수 식별자) 여권은 폭발물의 도화선 역할을 할 수 있음을 실증하는 동영상을 블랙햇 2006에서 상영한 바 있다.

RFID 패스워드는 원래 평문(clear text) 형식으로 전송되도록 설계되었으나 사람들의 개인정보와 프라이버시에 있어서는 위험성이 너무 큰 것으로 판명됐다. 그리하여 암호화 메커니즘이 추가되었으며 RFID 신호를 해독할 수 있는 키 물질(keying material)이 여권 상에 인쇄되어 광학판독기에 의해 식별되도록 했다. 충분한 길이의 키와 우수한 암호화 알고리즘만 있다면 여권의 개인정보를 보호하기는 무리가 없을 것이다. 그러나 이번 네덜란드 여권의 경우처럼 RFID의 부적절한 적용만큼은 반드시 방지해야 할 것이다. 머해피에 의하면 이 여권은 암호화 키의 유효 엔트로피가 30비트에 불과하여 이의 보안체계를 깨드리기는 지극히 간단한 일이라고 했다.

RFID 복제도 문제가 되고 있는데 루카스 그런월드는 최근 RFID 여권 상의 RFID 칩 복제 시범을 보여주기도 했다. 이로 인해 RFID여권은 복제 우려가 있어서 어떠한 유용성도 없다는 그릇된 인식들이 웹 상에 넘쳐나게 된 현실은 안타까운 일이 아닐 수 없다.

이러한 그릇된 인식으로 인해 급기야 ID(신원확인) 시스템 상의 모든 칩 기술이 분노의 대상이 되기에 이르렀다. 하지만 여권이 복제되었다고 해서 이를 무조건 위태롭다고만 볼 수는 없는 것이 여권에는 디지털 서명이라는 것이 있기 때문이다. 즉, 누군가가 여권상 정보, 즉 사진이나 이름을 고치려 하는 경우 그 즉시 디지털 서명의 체크섬 (checksum)이 무효화 된다. 머해피의 지적처럼 현행 여권에는 ‘멋져 보이고 그렇기 때문에라도 현실화되어야 하는 홀로그램’만이 추가되었을 뿐이다.

기존 여권에 디지털 서명이 추가되었다고 해서 여권상 사진이나 이름을 수정하거나 할 수 있는 것은 아니고 어떤 이름이나 사진을 가지고 임의적으로 완벽한 위조여권을 만들 수 있는 것은 더더욱 아니다. 그러므로 여권의 칩에 있는 디지털 서명이라는 요소는 분명 장점이 있는 것이다. 단지 프라이버시나 보안을 침해하지 않는 방식으로 적용되기만 하면 되는 것이다.

하지만 암호화라는 것은 여권의 내용을 숨길 수 있을 뿐이지 여권 자체를 숨기거나 하지는 못한다. 그렇다고 해서 여권을 소지하고 다님으로써 자신의 출신 국가에 대한 단서가 누출될 수도 있다는 사실을 경계할 이유는 전혀 없다. 제아무리 고성능의 RFID 판독기라 해도 어느 정도 근접한 거리가 되지 않는 한 RFID 여권 판독은 불가능하다. 게다가 금속 차폐막(metal shield)을 RFID 여권에 적용하면 RFID 신호 누출을 방지할 수 있다. 그러나 플렉실리스에 의하면 이 차폐막은 심지어 여권이 4/1인치 열린 상태에서도 부적절할 수 있다고 한다. 플렉실리스는 이러한 위험성을 입증하기 위해 RFID 여권이 모의 폭발물의 도화선 역할을 할 수 있음을 보여주는 현장 시험을 이행했다.

나는 또한 머해피에게 액세스 제어 등의 용도를 위해 제안된 베리칩(Verichip)의 인체이식칩(human implantable chip)에 대해서도 물어보았다. 머해피는 베리칩의 이식칩은 칩상 저장된 고유 ID를 보호하는 어떠한 암호화 기술도 전혀 사용하지 않는다고 말해 나를 놀라게 했다. 그렇다면 이러한 칩을 간단히 복제할 수 있어서 칩이 무용지물이 되지 않겠느냐고 머해피에게 물었다. 어떤 암호화 기능을 추가하기 위한 작업이 진행 중인 것도 아니어서 베리칩은 단순한 무선반복공격(radio replay attacks)에도 그 취약성이 드러난다고 한다. 이전에 누군가는 베리칩을 간단히 복제하는 시범을 보여주기도 했다. 그래서 나는 베리칩을 누군가가 복제하면 어떻게 되느냐고 물었다. 그러자 머해피는 “몸에 칼을 대는 수밖에 없다(칩 교체를 위해),”고 대답했다.

베리칩이 강력한 암호화 기능을 이용하는지 그렇지 않은지 여부를 떠나서 도대체 인증장치라는 것을 몸 속에 이식하는 것이 과연 바람직한 일일까? 나는 스마트카드나 암호화 토큰(cryptographic token) 등 강력한 인증장치의 사용을 지지하기는 하지만 이들을 내 몸 속에 넣고 다니고 싶지는 않다. 이 세상의 어떤 물체도 인간의 생명이나 육체보다 소중하지는 않다. 나는 나의 키(key)를 손에 쥐고 있다가 건네주는 것은 몰라도 이를 내 몸 속에 이식해 이를 판독하도록 하고 싶지는 않다는 말이다.

내 고양이에게 이를 이식한다면 또 모르겠다. 아니라면 응급치료 시 ID 태그를 착용하는 대신 자발적으로 이식칩을 원하는 경우라면 가능할지도 모르겠다. 어쨌든, 머해피와 나는 어떤 기술이든 자발적 참여자를 대상으로 적용되어야 하며 이들 또한 어떠한 대가를 치르거나 하지 않고 언제라도 이를 포기할 수 있어야 한다는데 의견의 일치를 보았다. @