[지디넷코리아]페이스북 비컨(Facebook Beacon)은 프라이버시 침해로 간주될 수 있는 것으로 네티즌의 분노를 사고 있다. 월스트리트저널의 기사는 옵트아웃 프로세스의 작동 과정을 상세히 설명하고 있다:

이용자는 "페이스북 비컨"이라는 프로그램을 옵트아웃할 수 없다. 오히려 이용자는 외부 사이트를 사용할 때 사례별로 옵트아웃해야 한다.

페이스북의 최고프라이버시책임자 크리스 켈리는 페이스북이 추적하고 있는 내용을 이용자들에게 투명하게 전달하고 있다고 말했다. 이용자가 외부 사이트를 방문하여 영화 티켓 예매 같은 활동을 완료하면, 본인의 인터넷 브라우저 구석에 외부 웹사이트가 페이스북에 해당 정보를 전송하고 있다는 것을 알려주는 글상자가 나타난다.

이용자는 "아니오, 괜찮습니다"라는 문구를 클릭하면 옵트아웃할 수 있다. 이용자가 이 문구를 선택하지 않으면, 다음에 페이스북에 방문할 때 페이스북이 해당 정보를 친구에게 공개해도 괜찮은지 묻는 메시지가 나타난다. 이용자가 거절하면 정보는 전송되지 않는다는 것이다.

문제는 페이스북의 모든 것과 마찬가지로 온갖 정보를 분류하여 이것을 어떻게 할지 결정을 내려야 하는 부담은 이용자가 져야 한다는 것으로 보인다.

22일(미국시간) 오찬에서 필자는 광고 지원 웹사이트의 문제를 논의했다. 한계는 분명히 있지만, 그보다 심각한 것은 광고가 모든 것을 왜곡한다는 점이다. 웹사이트는 독자나 참가자 대신 "시청자"에 관심을 기울이기 시작하면서 갑자기 호의적이고 유용하기보다 성가신 존재가 되고 있다.

페이스북은 과거의 표적화 광고에 의지하는 것만으로는 주목을 받을 수 없으며 자체 시스템의 소셜 그래프에 막대한 자산이 있다는 것을 실감하고 있다. 페이스북 비컨은 소셜 그래프를 이용하여 광고가 고객에게는 유용하고 페이스북에는 수익을 개선하는 광고를 만들기 위해 이를 이용하려는 시도다.

불행히도 페이스북이 잘못 짚었다. 이들은 광고 대신 추천에 주력했어야 했다. 아무도 "내 친구가 좋아하는 것을 토대로 더 많은 것을 보여달라"고 말하지 않을 것이다. 하지만 친구에게 디지털 카메라나 책을 추천하도록 부탁하는 사람은 많을 것이다.

이것은 동전의 양면처럼 보이지만, 미묘하고도 중요한 차이가 있다. 먼저, 부탁이 있다. 누군가에 추천을 부탁하면 당사자 양측은 모두 허가를 하는 입장에 처하게 된다. 이것은 거래의 느낌을 바꾼다.

두 번째 특히 중요한 것은 페이스북에 등록된 필자의 친구들은 대부분 카메라나 LCD TV를 살 때는 완전히 바보가 될 수 있다. 그렇다고 이들에게 문제를 제기하지는 않는다. 어떤 일로 어떤 사람을 신뢰하는 것이 현실이기 때문이다. 옷에 대한 판단을 믿는 친구와 음악에 대한 판단을 신뢰하는 친구가 따로 있을 수 있다.

페이스북은 규모 면에서 그래프 자체보다 더욱 가치 있는 신뢰 정보를 소셜 그래프에 추가하기 위해 추천 허용을 이용할 수 있는 절호의 기회를 놓쳤다. 페이스북이 이것을 이해 못했으면 좋겠다. 그러면 필자가 할 수 있으니까. @