2003년에 인도네시아의 오지에 있는 한 섬에서 키가 90센티미터 정도인 1만 8,000년 된 여자 유골이 발굴되면서 시작된 논쟁은 새로운 사실들이 발견되면서 점점 뜨거워지고 있다.

이 화석을 발견한 사람들은 이 화석이「호모 플로레시엔시스(Homo floresiensis)」라고 하는 새로운 종이라고 주장했다.「반지의 제왕」의 열렬한 팬들은「호빗」이 실제로 존재했을 수 있다는 가능성에 열광했다. 하지만 회의적인 사람들은 이 화석도 「호모 사피엔스」종이며 이상소두(microcephaly)라고 하는 신경 질환을 앓고 있었을 뿐이라고 주장했다.

최근 딘 포크(Dean Falk) 플로리다 주립 대학교의 인류학과 교수는 컴퓨터를 사용해 그 호빗 종의 뇌를 분석하는 연구 팀을 지휘하면서 이상소두를 앓고 있는 현대인의 뇌와 비교했다. 포크 교수는 그 연구 결과를 PNAS(Proceedings of the National Academy of Sciences) 지에 발표하였다. 결론은 그 호빗이 실제로 새로운 종이라는 것이다.

CNET News.com은 최근에 브레인 캐스트 기법, 진화론적인 논점, 그리고 그처럼 (반지의 제왕의 주인공인 호빗족) 프로도 배긴스를 계속 언급하는 것에 대한 느낌 등에 대해 포크 교수와 대화를 나눴다.

다윈 탄생 198주기인 오늘(12일) 이런 인터뷰를 하게 된 것은 의미 있는 일이라는 생각이 든다. 다윈에게 생일 축하 카드를 보낸다면 뭐라고 쓰고 싶은가?
당신 말이 맞았다(You were right)라고 쓰겠다.

아주 감동적인 표현이다. 처음에 호빗 연구에 참여하게 된 과정을 설명해 주겠는가?
믿기 어려울 정도로 운이 좋았다. 집에서 책을 읽고 있는데 전화벨이 울렸다. 한 남자가 이렇게 말했다. “안녕하세요, 데이빗 햄린이라고 하는데요. 내셔널 지오그래픽에서 일하고 있습니다”. 그 번호를 착신 금지 목록에 올리고 전화를 끊을까 말까 고민하고 있는데 그는 “책 파는 사람이 아니다”라고 말했다.

그는 내셔널 지오그래픽에서 TV용 프로그램을 제작하고 있는데 네이처 지에서 공개 금지돼 있다가 방금 금지가 해제된 정보에 대해 이야기를 하고 싶다는 것이었다. 그는 키가 1미터 정도이고 도구를 사용했으며 조그마한 코끼리 같은 생물을 사냥했던 이 새로운 종에 대해 이야기를 하기 시작했다. 중간에 나는 “그런 이야기를 짜맞추고 있느냐?”고 물었다.

	내셔널 지오그래픽은 방송할 내용을 찍고 싶어했지만 곧바로 작업을 해야 한다고 말해줬다. 하지만 그것은 라텍스를 두개골에 부어 넣는 옛날 방식이 아니었다. 그것은 매우 중요한 일이었다.

그는 웃음을 터뜨리며 그렇지 않다고 확신시켜 줬다. 그는 인도네시아에서 막 돌아온 상태였다. 나는 컴퓨터 앞에서 구글 뉴스(Google News)를 열고 이 이야기가 전세계로 퍼져 나가는 것을 지켜봤다. 그가 전화를 한 것은 방영할 프로그램을 찍으려고 하는데 엔도캐스트(endocast)를 할 사람이 필요했기 때문이었다.

엔도캐스트는 생물체의 두뇌에 대하여 알아내기 위해 두개골 내부 모델을 만드는 것으로 그 동안 내가 적극 권하고 있던 기법이었다. 그는 그 일을 할 의향이 있는지 물었다. 나는 물론 하겠다고 말했다. 이것은 지금까지 나에게 생긴 가장 좋은 일이었다.

결국 PNAS에 발표하게 된 그 연구를 시작할 때 어떤 인상을 받았는가?
우선, 호빗의 가상 엔도캐스트에 대한 우리의 설명이 논쟁거리가 되었다. 일부 과학자들을 포함해 일부 사람들은 호빗의 기준 표본(type specimen)이 새로운 종을 대표하는 것이 아니라 이상소두증, 즉「뇌가 작아지는」질환을 앓는 사람의 것이라고 생각했다.

그래서 그 문제를 해결해야 했으며 그 호빗이 이상소두증 환자라고 주장하는 사람들에게 대답하는 것이 이 논문의 목적이었다. 그렇게 하려면 이런 저런 식으로 주장만 하는 것으로는 충분하지 않으므로 이상소두증 환자를 찾아서 그 두개골을 살펴보고 정상인의 두개골 및 호빗의 두개골과 그 두개골을 비교해야 했다.

당신은 이 연구에서 기술적인 부면을 더 많이 담당했으며, 뇌 스캔 사진을 검토하는 일을 하고 있다. 이것은 분명히 발굴하는 일이 아니다. 이 논쟁이 격렬한 호빗 분석 연구에서 현장 작업과 컴퓨터를 사용한 분석 작업 사이에 괴리가 있다고 생각하는가?
정말 중요한 일은 현장에서 이뤄진다. 마이크 머우드(Mike Morwood)가 지휘한 그곳(인도네시아)의 현장 팀이 기준 표본을 얻었다. 그것은 매우 멋진 두개골이었기 때문에 마이크는 그 유골을 CAT 스캔 촬영하도록 마련한 다음 그 데이터를 우리 팀에게 보내줬다.

연구는 세인트루이스에 있는 워싱턴 대학교 의과 대학의 말린크로트 방사선 연구소(Mallinckrodt Institute of Radiology)에서 했다. 그곳의 기술자들은 의료 관련 업무를 하면서 생명을 살리는 일에 종사하지만 인류학자들도 몇 명 있다.

내셔널 지오그래픽은 방송할 내용을 찍고 싶어했지만 곧바로 작업을 해야 한다고 말해 주었다. 하지만 그것은 라텍스를 두개골에 부어 넣는 옛날 방식이 아니었다. 그것은 매우 중요한 일이었다. 우리가 해야 할 일은 CAT 스캔 촬영을 한 다음 가상 엔도캐스트를 만드는 것이었다. 이것은 훨씬 더 정밀한 작업이다.

그렇기 때문에 훨씬 더 좋은 데이터를 얻을 수 있으며 훨씬 더 신뢰할 수 있다. 현재 나는 30년 동안 엔도캐스트를 만드는 일을 하고 있으며 라텍스를 두개골에 붓는 일을 무수하게 많이 했다. 그렇게 하면 합리적인 정보를 얻을 수 있다. 하지만, 앞으로는 하이테크 기법이 가야 할 길이다.

사용된 소프트웨어는 무엇인가? 그 소프트웨어는 인류학자들을 위한 전용 소프트웨어인가? 아니면 의료 분야에서 일반적으로 사용하는 것인가?
그것은 여러 가지 프로그램을 모아 놓은 것이지만 실제로 3차원 물체를 측정하는 프로그램은 지오매직(GeoMagic)이라고 한다. 이것은 산업 디자인이나 제약업 등을 포함하여 어떤 분야에서든 사용할 수 있다.

이 지오매직을 사용하여 가상 엔도캐스트를 만든 다음 그 엔도캐스트를 조작하고 돌리고 쪼개고 자를 수 있으며 체적을 측정하는 것을 포함해 온갖 종류의 측정을 할 수 있다.

분명히 그 호빗에 논란이 많았다. 언론에서 이 이야기를 다루면서 가장 흔히 실수하는 것은 무엇이라고 생각하는가?
그것은 쉽게 설명할 수 있다. PNAS 기사가 나온 후 상당히 많은 언론 기관과 대화를 했는데 문제는 일부 사람들이 이 논쟁 자체의 선정적인 부면에 집중하면서 사용된 기술에는 별로 관심을 가지지 않는다는 점이다. 많은 사람들은 그 연구 논문을 읽어 보지도 않는다.

사람들이 나에게 전화를 걸어 인터뷰를 하는 경우 도중에 “그건 이런 저런 페이지에 나온다”고 말하면 그들은 보통 “그 논문을 아직 읽지 못했다”고 말한다. 그들이 그 이야기에 대해 알고 있는 것은 전부 로이터와 같은 통신사를 통해 들은 것이었다.

언론 이야기가 나왔으니까 말인데, 호빗이라는 이름은 그것을 발견한 사람들이 붙인 별명인가? 아니면 그 이야기를 들은 언론과 대중이 붙인 이름인가?내가 보기에는 발견한 사람들이 붙인 이름인 것 같다. 발견한 사람들이 그렇게 하는 것은 흔한 일이다. 그들은 발견한 모든 것에 별명을 붙인다.

언론과 대중이 이 소식을 듣자마자 재빠르게 호빗이라고 부르면서「반지의 제왕」과 연결시킨 것에 대해 어떻게 느끼는가?
물론 재치 있는 일이다. 그런 것은 내가 신경 쓸 일이 아니다. 그 이름 때문에 보다 쉽게 접근할 수 있다는 것은 좋은 일이다. 나는 수백 명의 학생들에게 인류학이라는 방대한 학문을 가르치는데 라틴어로 된 어려운 이름이 참 많다. 그래서 별명이 있으면 고맙게 여기게 된다.

그런 이름이 있으면 사실 일반 대중과 학생들이 의미를 파악하기가 더 쉬워진다. 그리고 그것은 나에게 문제가 되지 않는다. 오히려 재밌는 일이다. 중요한 것은 표본 자체이며 자료가 정리가 되고 더 많은 발견물이 나오게 되었을 때 그것이 차지하게 될 위치이다.

	새로운 화석을 발견할 때마다 하게 되는 중요한 질문은 「이것이 정말 새로운 종인가?」 하는 것이다. 타임머신을 사용하기 전에는, 그 종이 이종교배가 가능한지 알 수 있는 분명한 시험을 할 수 없기 때문이다.

아직도 발견하지 못한 인류 종족이 더 있다고 생각하는가?
물론이다. 하지만「종(species)」이라는 표현을 사용하는 것은 간단한 일이 아니다. 새로운 화석을 발견할 때마다 하게 되는 중요한 질문은「이것이 정말 새로운 종인가?」하는 것이기 때문이다. 타임머신을 사용하기 전에는, 그 종이 이종교배(interbreed)가 가능한지(종을 구분하는 명확한 특징)를 알 수 있는 분명한 시험을 할 수 없기 때문이다.

따라서 화석 기록에 접근하는 관점은 매우 다양하다. 어떤 사람들은 매우 다양한 종이 있다고 생각하지만 어떤 사람들은 상당히 보수적으로 본다. 이번 발견으로 인해 (호빗의) 조상을 포함해 아주 흥미 있는 많은 자료들이 아직 발견되지 않았다고 생각하게 됐다.

사람들은 이제 사냥을 하게 될 것이다. 그들은 현장에서도 사냥을 하겠지만 박물관 서랍 속에서도 사냥을 하게 될 것이다. 종종 이런 발견을 하게 되면 사람들은 돌아와서 먼지가 날리는 오래된 서랍 속에서 무언가를 발견하게 된다.

인간 진화 이론은 다른 어떤 종류의 과학이나 기술보다도 일반 대중 사이에서 정말, 정말 큰 영향을 준다. 왜 그렇다고 생각하는가?
누구나 “내가 어디서 왔는가?”에 대해 궁금해하기 때문이다. 이것은 정말 의미가 있다. 우리는 어디서 왔는가? 이 문제는 그 자체로 흥미 있는 것이라고 생각한다. 하지만 바로 지금 이 나라에서는 창조론에 대한 논쟁이 본격적으로 벌어지고 있다.

따라서 정치적, 종교적, 사회적인 힘도 존재한다. 사실 “내가 어디서 왔느냐?”에 대한 토론은 다른 것에 비해 긴장이 다소 심하다. 상황이 진행되면서 합의점에 도달한 것으로 보인다.

구체적으로「호모 플로레시엔시스」, 즉 호빗이 우리에 대해 무얼 알려준다고 생각하는가?
요즘의 우리「호모 사피엔스」와 관련해서는 솔직히 정확한 답을 잘 모르겠지만 좀더 넓은 의미에서 인류의 진화 및 그 안에서 우리가 차지하는 위치와 관련해서는 호빗의 의미가 매우 크다. 겨우 1만2,000년 전에 인간 이외의 종이 있었다고 생각한 사람은 아무도 없었다. 그런데 호빗은 1만8,000년 전에 있었다.

뇌의 진화를 기준으로 보면 우리 팀이 이 두개골에서 발견한 점은 이 생물체의 뇌가 정말 작지만(현대인의 뇌의 3분의 1 정도) 아주 발달한 두뇌라는 사실이다. 이것은 뇌의 크기가 중요하냐 뇌의 구조가 중요하냐에 대한 격렬한 논쟁과 관련하여 무언가를 시사하는 점이다.

이 발견물들과 관련되어 있는 공구와 불은 이것이 정교한 두뇌, 즉 작지만 정교한 두뇌라는 사실을 시사한다. 이것은 시간이 지나면서 더 나은 두뇌로 발전할 수 있는 가능한 방법의 범위를 보여주는 전체적인 개념이 더 넓어졌음을 의미한다. 그곳에서 어떤 다른 것을 발견하게 될지 누가 알겠는가? @