최근 업계의 뜨거운 감자인 MS의 OOXML 표준 투표가 코앞으로 나가왔다. 3월 말 ISO에서 이 MS의 오피스 문서 표준안 채택에 대한 최종 찬반투표가 진행될 예정이다.

그리고 MS의 독점력 강화에 일조하게 될 것으로 예상되는 OOXML의 표준 인증이 가시화되고 있다. MS가 그 동안 지적 받아온 특허권 침해에 대한 소송 문제에 대해서 ‘소송하지 않을 것’이라고 공공연히 발표해 왔고, 최근 문서의 상호운용성을 강화하겠다는 기업 차원의 원칙도 내걸었기 때문에 미국 시장에서는 호의적인 눈길을 주고 있다.

또한 ISO 자체에서도 MS의 광대한 사용자 기반을 주시하고 있다. 독점이 걸리긴 해도 많은 사람들이 사용하고 있는 문서포맷을 무시할 수는 없는 딜레마에 빠진 것이다. 그리고 기존 바이너리 문서와의 호환성을 확보하는 등 노력도 좋은 평가를 받고 있다. 주요 반대국 중 하나인 한국 또한 지난 1차 심사 때 제시한 문제만 해결된다면, 현재 분위기로는, 호의적으로 볼 가능성도 충분하다.

물론, 유럽위원회(EC)나 오픈진영에서의 반대는 여전하다. 구름을 잡듯이 명확하지 못한 상호운용성에 대한 노력이나, MS가 자사 제품을 더 팔기 위한 방편으로서의 표준 채택을 원하기 때문에 이를 용인해서는 안 된다는 것이다.

폭넓은 사용자 기반, MS가 승리하는 원인 될 것
그러나 앞서 언급했듯이, MS 오피스가 많은 사람들이 사용하고 있다는 점이 최대 관건으로 보인다. ISO 표준에 이미 채택된 오픈진영의 ODF 표준은 기존 사용자를 수용하기에는 ‘태생적인 한계’가 있기 때문에, 결코 MS의 것을 무시할 수 없다.

기술적인 요소를 떠나서 MS의 OOXML 이렇게 까지 문제가 되고 있다는 점은 ‘OOXML이 표준으로 채택하기에 문제가 있다’라고 받아 들일 수 밖에 없다. 지금까지 진행 과정을 떠나서 원론적으로 생각해 보자. 만약 이것이 MS의 이익과 독점을 강화하는 수단으로 보이지 않고, 특허권 침해에 대한 모든 사항에 대해 100% 소송하지 않겠다는 명시만 돼있다면 표준 승인에 문제를 제기할 사람은 아무도 없다!

원론은 단순한데, 업계의 이해관계나 원론과 다소 무관한 세부적인 내용에 너무 깊이 빠지다 보니 복잡해 진 것이다. 표준안 채택 반대를 주장하는 이들의 이유 역시 단순하다. 특정 업체의 이익을 위해 표준안이 통과돼서는 안 된다는 것 하나뿐이다.

적당한 예가 될지 모르겠지만, 얼마 전 JCO(자바개발자협의회)에서 이와 관련된 찬반여부 투표를 진행했다. OOXML의 ISO 국제표준 인증 투표가 다가옴에 따라 개발자의 의견을 수렴하고자 JCO홈페이지에서 3월 24, 25일 양일간 개발자를 대상으로 OOXML에 대한 찬반 리서치를 한 것이다.

결과를 보면, 전체 응답자의 88%는 반대를 하였고 12%는 찬성하는 것으로 결과가 나왔다. 반대자의 대부분은 대안 표준의 존재, 특허권 문제, 특정 벤더에 독점적 지위 부여, 플랫폼 종속적임을 그 이유로 들었다.

JCO의 옥상훈 회장은 “우리나라가 이미 액티브X 및 윈도우 비스타 업그레이드로 인해 특정 벤더의 기술이 휘둘리는 경험을 한 이상 OOXML에 대한 찬성 반대를 떠나서 그런 일을 겪지 않도록 하는 것이 중요하다”라고 설명했다.

그러나 이 투표에 참가한 사람의 수는 겨우 160여 명 정도에 그쳤다. JCO에서 진행하는 온라인 투표 참가자 수가 평균 800~900명 정도라고 하니, 평균의 1/5 수준에 지나지 않는 것이다. ‘개발자’라는 관련 분야 종사자들의 관심도가 높지 않다는 것이다.

더욱 중요한 것은 이러한 공방에 대해서 실제 사용자들은 관심을 가질 필요가 없다는 것이다. 사용자들의 관심은 어떤 것이 되든 편하게 사용만 할 수 있으면 된다. (이러한 점도 MS의 승리를 짐작하게 한다.) 이제 며칠 후면, 각종 매체를 통해 OOXML이 ISO 표준으로 승인되었음을 알리는 기사를 보게 될 가능성이 크다.

우려가 되는 것은 이로 인한 국내 SW산업의 영향이다. ISO처럼 상징성을 지닌 단체를 통해 특정 벤더가 득세하는 상황이 보여지고, 이에 따라 국제표준에 대한 불신 및 장기적인 벤더 종속적 SW개발 구도가 이어진다는 것은, 로컬기업/인력의 SW경쟁력 확보 명분을 앗아갈 수 있다. @