[지디넷코리아]화제를 일으키는 인물인 폴 혼(Paul Horn)은 그가 인터넷 시사 용어에 막 올라온 1996년 1월에 IBM 리서치의 책임자로 임명됐다.

10년도 더 지난 지금, 혼은 IBM의 연구 및 개발 사업을 바꾸어 놓았다는 동료들의 찬사를 받으며 물러나게 된다.

그가 이룬 업적 중 하나는 기업의 신진대사 속도를 높여서 더 많은 기술 혁신을 시장에 내놓은 것이다. CNET News.com은 그의 28년 경력을 돌이켜 보고 뉴욕 대학교에서 학자로서 살게 될 새로운 인생을 전망해 보았다.

뉴욕 대학교의 ‘상주 저명 과학자(Distingquished Scientist in Residence)’가 된다고 들었다. 저명한 과학자가 하는 일이 정확하게 무엇인가?
원하는 건 뭐든지 할 수 있다(웃음). 사실은 장식용 직함이라고 보면 된다. 공식적인 책임은 주어지지 않지만 시너지 효과를 낼 수 있는 부분을 찾아내고 어쩌면 일부 기술을 상용화하도록 돕는 일을 하고 싶다. 기본적으로 내가 할 일은 ‘대학교를 바꾸는 데 도움을 줄 수 있는 일을 생각해 내는 것’이다.

그 말은 당신이 할 일 중 하나는 상황을 좀더 시장 지향적으로 만드는 것이라는 이야기로 들린다. 사실, IBM 리서치에서 일하는 방식도 과학자들이 고객 계약에 더 많이 참여하게 하고 더 시장 지향적이 되게 하려는 것이었다.
맞다. 가치가 점점 커질수록 혁신도 더 크게 구현된다. 그렇게 되면 단순히 새로운 장치뿐만 아니라 업계 내에서 회사를 근본적으로 바꾸어 놓을 수 있는 새로운 비즈니스 모델이 무엇인지 실제로 이해할 필요가 있다. 그 정보를 얻고 그런 변화를 일으키도록 돕는 유일한 방법은 고객과 협력하는 것이다.

	그것은 규모에 대한 질문이라기보다는 문화에 대한 질문이다.

진행 과정은 어땠는가? 그들이 그 문제에서 당신의 지휘를 따르는 것이 어려웠는가, 쉬웠는가?
글쎄, 일부 과학자들의 경우 그냥 내버려 두는 것으로 족했다. 그럴 기회가 그렇게 자주 생기는 것은 아니지만, 솔직히 말해서 고객들과 접촉하게 되면 정말 좋아하는 사람들이 많다. 그들이 정말 까다로운 문제에서 고객과 상호 접촉하게 하는 것이 중요하다.

그렇게 하려면 이론적인 실험을 희생해야 하는가?
그렇게 생각하지 않는다. 그런 식이 되면, 사실은 과거의 벨 연구소와 같아질 위험이 있다. 즉 창의력이 매우 뛰어나지만 혁신은 그렇게 잘하지 못하는 것이다. 혁신을 하려면 시장을 이해해야 하기 때문이다. 따라서 시장으로 연결되는 이런 채널이 더 많을수록 과학자들은 더 긍정적인 피드백을 받게 된다. 그들이 세상을 바꾸어 놓는 일을 하게 되기 때문이다.

1980년대 중반이나 후반쯤에 IBM 컴덱스 부스에 들렀을 때 처음으로 디지털 마우스를 본 기억이 있다. 하지만 적어도 1~2년이 더 지난 후에야 IBM은 그 장치를 랩톱 제품군에 포함시키게 되었다. 연구소에서 멋진 제품을 개발했지만 회사의 규모 때문에 그 제품이 시장에 나오기 전에 엄청나게 오래 걸리게 되는 그런 종류의 관료주의적 함정을 피하려면 큰 회사가 어떻게 해야 하는가?
그것은 규모에 대한 질문이라기보다는 문화에 대한 질문이다. 과거에 사용했던 방식에서는 연구자들이 비즈니스를 그다지 잘 이해하지 못했다.

따라서 그들은 장애물을 파악하지 못했고, 새로운 혁신을 제품에 도입하기 위해 해야 할 일을 이해하지 못했다. 제품 스트림을 이해해야 하며, 다시 수정할 필요가 없는 코드를 만드는 방법을 이해해야 하고, 새로운 물질을 기존의 프로세스에 통합시키는 방법을 이해해야 한다.

당신이 말하는 장애물이 규모나 관료주의와 그렇게 관련이 있다고는 생각하지 않는다. 그것은 문화와 신뢰의 문제에 가깝다.

1996년 이후의 당신이 사업을 지휘했지 않은가?
그렇다.

당신이 재직하는 동안 IBM 리서치에서 나온 가장 중요한 개발 작품은 무엇이었는가?
이런! 그 질문은 한두 번 받은 질문이 아니다.

글쎄, 가볍게 한 마디 해 주면 된다.
이상하게 들리겠지만, 그것은 제품이 아니다. 그건 딥 블루가 게리 카스파로프를 물리친 사건이다. 그로 인해 문화가 바뀌었다.

그 일 전에 IBM에 대해 실린 신문이나 잡지 기사를 보면, 거의 모든 내용이 “IBM, 불안한 컴퓨터 제조사”라는 말로 시작했다. 그건 우리가 90년대 초반에 겪었던 거의 문 닫을 뻔한 상황에서 완전히 빠져나오지 못했기 때문이었다. 그 후에는 그런 문구를 한 번도 본 적이 없다.

내부적으로 어떤 영향이 있었는가?
문화가 바뀌었다. 사람들이 자신이 할 수 있는 일에 대해 다시 긍정적으로 생각하기 시작했기 때문이다. 그로 인해 즉시 수입이 크게 올라간 것은 아니지만 그런 성과는 매우 자랑스럽다.

그 시대를 지나면서 당신을 가장 놀라게 한 것은 무엇이었는가?
아마 가장 놀라운 것은 인터넷이 귀여운 어떤 것에서 비즈니스의 모든 면을 재고하는 근본적인 방식, 비즈니스를 바꾸어 놓을 수 있었던 방식으로 매우 빠르게 변모한 것일 것이다.

역사를 보는 나의 시각은 내가 근무하는 회사, 그리고 내가 세상에 대해 생각하는 방식으로 인해 다소 왜곡되어 있을 것이다. 어쨌든 과거의 메인프레임 시대는 관리하고 운영하기가 매우 쉬운 세계였다고 생각한다. 하지만 현업에 종사하는 사람들은 그 모델, 즉 CIO가 모든 애플리케이션을 빌드하는 것에 반기를 들었다.

CIO가 쇼핑을 하게 하는 대신 그들이 PC를 움켜잡고 며칠이나 몇주만에 실무용 애플리케이션을 빌드할 수 있었기 때문에 완벽한 클라이언트 서버 시대가 도래했다.

분산 컴퓨팅 세계는 엄청난 장점이 있지만, 분산되어 있는 시스템을 관리하는 비용으로 인해 분산 컴퓨팅은 한계점에 가까워지고 있다.

인력-관리 비용은 하늘 높은 줄 모르고 치솟고 있으며, 지금 나타나고 있는 현상은 어느 정도의 재통합되는 단계이다. 웹 2.0 기술이 도래하면서 애플리케이션을 간단하게 빌드하는 새로운 형태와 새로운 방식이 존재하게 됐다.

웹 2.0의 흥미 있는 점은 새로운 애플리케이션을 매시업하는 그 모델이 클라이언트 서버와 같은 또 하나의 분열을 일으키는 모델이 될 것이냐, 또는 지금까지 한 것보다 더 잘 관리하는 산업이 될 것이냐다.

소비자 시장에 관한 정말 흥미 있는 혁신은 대기업보다는 독립적인 소규모 개발업체에서 더 많이 나왔던 것으로 보인다. 그것은 즉시 비즈니스에 응용할 수 없는 새로운 흥미 있는 기술은 누군가 총명한 친구가 그 기술에서 돈을 버는 방법을 생각해 낼 때까지는 특별한 관심을 끌지 못하기 때문인가?
아니다. 전혀 그렇게 생각하지 않는다. 지금은 정말 멋진 실무용 애플리케이션인 다른 기존의 서비스들을 짝을 지어 애플리케이션이나 서비스를 빌드할 수 있다.

그리고 그 많은 아이들, 지금 자라고 있는 수십만명의 프로그래머들은 이제 업계로 진출해 LAMP 스택에서 애플리케이션을 빌드하는 것이 얼마나 간단한지를 알게 될 것이다.

따라서 IBM과 같은 기존의 IT 공급업체들이나 기타 회사들은 기업이 그 모든 혁신과 소프트웨어를 빌드하는 참신한 방법을 결합하고 활용할 수 있도록 도와야 했다. 그렇게 하지 않는다면, 그것은 다시 클라이언트 서버처럼 되어, 두 개의 서로 다른 세계가 존재하게 될 것이다.

즉,J2EE 기업계와 LAMP 세계가 존재하게 될 것이다. 그 두 세계 사이에서는 애플리케이션이 호환이 되지 않는다.

	분산되어 있는 시스템을 관리하는 비용으로 인해 분산 컴퓨팅은 한계점에 가까워지고 있다.

IP와 라이선싱에 대한 당신의 생각을 듣고 싶다. IBM은 오픈 소스 커뮤니티에 그 문제에 대해 메시지를 보내고 있다. 하지만 너무 중요해서 버릴 수 없는 것과 투자할 가치가 있는 것을 어떻게 구분하는가?
내가 하는 일 중의 하나는 우리가 미래를 제대로 예견하고 있고 미래의 클라이언트 서버 혁명을 놓치지 않고 있음을, 또는 미니컴퓨터 비즈니스를 붕괴시키게 되는 PC 혁명을 놓치지 않고 있음을 확인하는 것이었다. 따라서 클레인 크리스텐센이 말한 의미대로 하버드 경영대학원의 파괴적인 기술들을 수용하고 있다.

구식 기업을 혼란시키고 세상을 변화시키는 기술 말인가?
세상을 바꾸어 놓을 수 있는 것 하나는 웹 서비스와 인터넷 표준의 확산이다. 그것은 톰 프리드만이 말한 의미로 세상을 평정했다. 그리고 그로 인해 업무 및 비즈니스 프로세스들이 전세계적으로 진행되면서 서비스 중심 아키텍처라고 불리는 무언가에서 근본적으로 더 나은 방식으로 다시 통합될 것이다.

그 모든 것은 회사들이 비즈니스와 혁신을 일으키는 훨씬 더 분산된 협업 방식으로 발전하게 될 것을 의미한다. 그리고 그 모든 것은 기존의 낡은 방식에 대해 파괴적이다. 지적 재산권에 대해 생각해 보라.

이 문제에 있어서 기존의 낡은 방식은 무언가를 발명한 다음 지적 재산권을 통제하는 것이다. 하지만 지금은 더 개방적인 대화식 방식으로 협업을 하면 혁신 속도를 근본적으로 높일 수 있다고 말할 수 있다.

좀더 설명해 달라.
협업을 더 많이 하여 혁신의 속도를 높이고 개발도 신속하게 할 수 있다고 생각하는 분야에서는 특허도 포기하고 있다. 대표적인 예가 리눅스이다. IBM은 리눅스를 여러 해 전에 받아들였다.

어떤 운영 체제이든 개발해 관리하려면 매년 5억달러는 족히 들어야 한다. 이 커뮤니티는 리눅스에 매년 10억달러 정도를 지출하고 있고 IBM은 IBM 고객의 필요에 맞춰 리눅스를 수정하고 IBM의 모든 소프트웨어가 리눅스에서 돌아가게 하고 IBM 시스템이 리눅스를 활용하게 하는 데 약 1억달러 정도를 지출한다.

	세상을 바꾸어 놓을 수 있는 것 중 하나는 웹 서비스와 인터넷 표준의 확산이다.

따라서 5억달러가 아닌 1억달러로 완벽한 맞춤형 운영 체제를 사용하는 것이다. 나머지 4억달러는 그 밸류 체인을 더욱 개선하는 데 사용할 수 있다.

우리가 IP에서 많은 돈을 벌고 있지만 그 개방식 혁신을 복제할 수 있다면, 우리가 운영 체제에 대해 가지고 있는 지적 재산권을 통제하여 얻는 것보다 훨씬 더 많은 이익을 거둘 수 있다. 바로 그것이 그 운영 체제 IP를 리눅스 커뮤니티에 넘긴 이유다.

미국에서 수학과 과학 교육의 질에 대해 많은 사람들이 절망적이라고 이야기한다. 당신은 어떻게 보는가?
문제가 많다. 하지만 당신도 알겠지만, 아직까지는 이 나라의 대학과 대학원은 세계의 모든 사람이 들어가고 싶어하는 곳이다. 따라서 메워야 할 빈틈이 많고 큰 문제를 안고 있는 건 사실이지만, 고등 교육에 관한 한 미국이 세계 최고라고 생각한다.

사실 이베이, 아마존, 구글, 유튜브, 마이스페이스 등이 미국에서 큰 것은 우연이 아니다. 물론 다른 나라에서도 그 뒤를 따르는 기업이 생길 것이다. 하지만 우리는 가장 혁신적인 경제를 구축하고 있고 미국 경제의 원동력은 혁신이다. 내가 생각하기에는 어떤 나라보다도 더 혁신적이다. @