[지디넷코리아]애플의 전 CFO 프레드 앤더슨(fred Anderson)은 24일(미국시간), 성명을 발표해 애플의 CEO 스티브 잡스(Steve Jobs)에게 스톡옵션의 백 데이트 처리가 회계에 미치는 영향에 대해 2001년 1월에 이미 충고한 적이 있다고 주장했다.

이는 앞서 이루어진 애플의 성명에서 잡스가 백 데이트 처리가 어떤 영향을 미치는지 인식하지 못했다고 하는 것과 모순되는 내용이다.

앤더슨의 성명은 미 증권거래위원회(SEC)가 애플의 전 법률 고문 낸시 하인만(Nancy Heinman)을 제소한 직후에 발표되었다. SEC는 하인만의 행동이 스톡옵션의 백 데이트 처리로 연결되었다고 주장했다.

이미 앤더슨을 상대로 같은 내용의 소송이 진행되었지만 앤더슨과는 합의가 이루어졌다. SEC는 법인으로서의 애플을 제소할 생각은 없다고 전했다.

이 소송은 규제 당국과 애플이 수개월에 걸쳐 백 데이트를 조사한 다음 제기되었다. 애플은 잡스 외 하인만과 앤더슨을 포함한 다수의 간부에게 옵션을 부여한 케이스 2건에 대해 백 데이트가 발생한 것을 인정하고 있다.

Sec의 제기에 의하면 하인만은 2건의 옵션을 부여할 때에 부정하게 과거의 일자를 부여일로 설정했다. 1건은 잡스, 앤더슨 그리고 자신을 포함한 다수의 애플 간부에게 부여된 스톡옵션으로 문제는 2001년 2월에 발생했다. 다른 1건은 잡스와 관련된 2001년 10월의 것이다.

SEC는 하인만이 추가로 예산이 빠져나가지 않도록 부정행위의 은폐공작을 실시했다고 주장했다.

하인만의 변호사는 성명을 발표해 하인만의 행동은 애플의 요청에 의한 것이며 법을 위반한 부분은 없다고 말했다.

하인만의 대리인 마일즈 얼릭(Miles Ehrlich)은 “낸시가 취한 행동은 모두 애플의 이사회가 상황을 이해한 후에 허가한 것이어서 주주의 이익과도 일치한다. 낸시가 쉽게 제안을 받아 들였던 이유도 규정에 준거한 내용이었기 때문이다”고 설명했다.

지금까지 많은 기업들이 데이트 백 행위로 비난을 받아 왔다. News.com의 발행원인 CNET.com 또한 그 중 하나다. 백 데이트란 스톡옵션을 부여한 날짜를 주가가 특히 낮았던 시점까지 거슬러 올라가 조작하는 행위를 가리킨다.

백 데이트 자체는 적절한 기록을 취했을 경우 위법은 아니지만 많은 기업은 이것을 기록하지 않았다는 것을 문제 삼아 SEC가 다수의 기업을 상대로 조사를 진행 중에 있다.

다수의 CEO가 문제의 책임을 져 사임 혹은 해임을 피할 수 없게 된 가운데 애플에서는 잡스를 추궁하는 모습을 찾아볼 수 없다. 잡스는 하이테크 업계에서 빠질 수 없는 CEO로 간주되기 때문이다.

애플은 계속해서 잡스가 옵션의 백 데이트 처리에 의한 회계 상의 영향을 이해하지 못했다고 주장하며 개인적인 이익을 노린 것도 아니라고 주장했다.

하지만 앤더슨이 발표한 성명은 잡스가 옵션의 백 데이트 처리가 회계에 주는 영향을 인식하고 있던 것을 시사하고 있다.

애플의 홍보 담당 스티브 다울링(Steve Dowling)은 SEC가 소송을 제기한 상대는 애플의 전 직원이며 간부는 1명도 포함되지 않았다고 주장하며 앤더슨의 성명과 관련한 발표를 앞두고 있다.

앤더슨은 그가 경영진에게 옵션의 부여일자를 2001년 1월 2일로 하는 것을 이사회가 승인했다고 2001년 1월 후반에 잡스로부터 이야기를 들었다고 주장했다.

덧붙여 앤더슨은 맥월드가 개최된 후의 주가 상승을 타려고 했다는 의혹을 피하기 위해 이 부여일자를 1월 17일로 변경하는 것을 잡스와 하인만이 나중에 승인했다고 말했다.

애플 내의 규칙상 1월 17일의 주가가 1월 2일보다 높을 경우, 이런 행위를 하는 것이 인정되고 있었다.

앤더슨은 옵션 부여일자를 실제 부여일자로 하지 않을 경우, 비용을 계상할 필요가 있다는 것을 잡스에게 경고했다고 주장한다. 하지만 애플의 이사회가 실제로 부여일자를 승인한 것은 2월 상순으로 여겨져 잡스가 실제로 1월의 이사회의 사전 승인을 얻어냈는지가 의심스럽다.

앤더슨은 SEC와의 합의 조건으로 1월 17일부터 2월의 승은일 사이에 얻은 차익을 환불했다.

앤더슨은 2001년 10월의 옵션 부여에는 관여하지 않았다고 주장했다. 애플의 이사회는 2001년 8월, 잡스에게 750만주의 옵션 부여를 승인했지만 실제로 옵션의 부여가 완료된 시점은 12월 8일 이었다.

또한, 부여일자가 이사회가 열렸다고 예상되는 10월 19일로 조작되어 있었다. 하지만 애플은 10월 19일에 이사회가 열리지 않았다고 주장하고 있다.

애플은 10월의 부여일자를 정당화하기 위해 임시 이사회가 열린 것처럼 가장하기 위한 회의록을 작성했다. 이 회의록의 책임자가 이번 재판으로 중요한 단서를 찾을 것이라고 예상된다.

SEC는 하인만이 위조문서의 작성을 명령했다고 주장하고 있다. 이것에 대해 산호세 뉴스는 하인만의 변호사는 애플의 사내 변호사 웬디 하웰(Wendy Howell)이 마음대로 회의록을 작성 했다고 주장할 계획이라고 보도했다. 하웰의 변호사는 이 보도에 이의를 제기했다.

앤더슨은 SEC와의 합의를 통해 부정행위를 인정하거나 용의를 부정하지도 않았다. 앤더슨은 단지 2001년 1월의 스톡옵션 조작으로 얻은 350만달러의 이익을 환불하는 것에 동의했다. 게다가 15만달러의 벌금을 지불하는 것에도 동의해 미래에 주식 공개 기업에서 일을 하는 것이 가능하지만 하인만의 경우, 유죄로 판결될 경우, 주식 공개 기업에서의 활동은 인정받지 못하게 된다.

파이퍼 제프리(piper Jaffray)의 애널리스트 진 먼스터(Gene Munster)는 앤더슨의 성명에 대해 잡스와 애플에 있어 귀찮은 일일지도 모르겠지만 잡스나 애플에 대한 법적 영향은 오래 가지 않을 것이라고 말했다.

그 이유는 SEC에서 앤더슨과 하인만을 제소하기 이전에 이미 모든 상황을 파악하고 있었을 가능성이 높기 때문이다. 이러한 상황이 벌어졌음에도 불구하고 SEC는 애플과 잡스를 제소하지 않았다.

먼스터는 “다른 CEO였다면 이미 큰 타격을 입었을 테지만, 잡스의 경우 많은 소비자들과 투자자들이 그가 문제에 휘말릴 경우, 앞으로 발매될 멋진 제품들이 출시되지 않는 일이 발생할까 생각하고 있다”고 설명했다.

스톡옵션 문제는 25일에 발표되는 애플의 제 1/4분기 결산에도 그다지 영향을 주지 않을 것으로 예상된다. 먼스터는 제1/4분기는 계절적으로 수요가 줄어드는 시기이지만 애플은 맥과 아이팟의 일정 수준의 매상을 유지하고 있어 「견고한」4분기 결산을 공표할 것이라고 말했다. @