[지디넷코리아]만약 당신과 내가 비슷한 조직을 운영한다고 생각해보자. 동일한 장비와 동일한 소프트웨어를 사용해 동일한 방식으로 동일한 업무를 수행하는 서로 교환이 가능한 IT 직원을 고용한다면, IT 투자로부터 두 조직 모두 경쟁상 우위를 얻을 수는 없을 것이다.

여기서 이슈는 기술이 아니라 동일성에 대한 것임을 주목하라. 동일성이 윈텔, 우리에 갇힌 쥐, 아웃소싱 IT 서비스 업체, 유닉스/스마트 디스플레이 아키텍처 등 무엇으로 표현되건 간에 동일성은 차별화를 가져올 수 없다는 것이다.

그러나 이는 다행스럽게도 그렇게 보이는 것뿐이다. X 라는 유형의 기술을 최대로 활용하고 싶다면 X 유형의 직원을 책임자로 써라. 현실적으로 숨겨진 변수가 있다. 특정 기술의 수용은 그 기술의 기저에 깔려있는 핵심 관리, 응용 아이디어의 수용도 함께 의미하는 것이다. 결과적으로 변화를 위한 기술의 전사적 적용은 사용 패턴의 조직적 분화를 가져오기 때문에 경쟁상 우위가 떠오를 수 있는 기회를 제공하는 것이다.

모두 같은 지도자를 따르는 환경에서는 다양한 사용자 조직에 걸쳐서 동일한 변화를 보이게 된다. 동질성을 시간축으로 볼 때 유지되며 동질성이 차별화하지 않는다는 공리가 성립된다. 예를 들어, 윈텔 세계에서 벌어지는 일은 다음과 같다. 얼리(early) 어댑터와 레잇(late) 어댑터가 있다. 그러나 모두 궁극적으로는 MS의 길을 따를 수밖에 없다. 사용자 조직들은 시기만 선택할 수 있을 뿐 다른 조직과 운영상 동질성을 유지하기 위해서 한 가지의 기술방향을 가야 하기 때문이다.

IT 기능과 IT 기술을 합치시켜라
그러나 다른 환경에서는 사용자 조직에 걸친 변화가 동일하지 않으며 현재의 동질성이 나중에는 이질성이 될 수도 있다. 따라서 만약 몇 년 전 윈도우 2000을 도입하기로 결정한 많은 수의 조직을 연구한다면 현재 이들이 거의 같은 일을 한다고 생각할 수 있으나 2000대 초반 동일한 리눅스 서버를 선택한 업체들을 조사한다면 현재 이들의 행태와 응용 아키텍처에서 상당한 차이점을 찾을 수 있을 것이다.

따라서 카(Carr)처럼 윈텔 PC가 IT를 정의한다고 가정한다면, 첫째 IT로부터는 경쟁적 우위를 추구할 수 없으며, 둘째 따라서 IT 경쟁을 위한 정당한 기반은 단지 최저가의 서비스를 확보하는 것뿐이다. 그러나 PC를 초월해서 살펴본다면 차별화에 수반된 리스크를 수용하려는 조직들 사이에 승자와 패자를 볼 수 있을 것이다.

따라서 리스크를 안고 가는 사람들로 논의를 한정한다면 승자와 패자를 구별하는 선결조건은 무엇인가?

나는 성공을 예측할 수 있는 좋은 규칙에 대해서는 잘 모르지만, 실패를 예견하는데 있어서 거의 100% 정확한 규칙이 있다. IT 기능과 IT 기술을 합일시키지 못하는 조직들은 결국 기능과 기술 모두를 낭비하게 된다. 기술과 직원의 기능이 가져다 줄 수 있었던 상대적 경쟁상 우위를 실현하는데 실패하게 된다.

의욕적인 MCSE 직원에게 리눅스 서버 운영을 맡기면 분명히 신뢰성이 떨어지고 비용이 높으며 불편한 서비스를 받게 될 것이다. 이는 기술이 나쁘거나 IT 담당자가 실력이 없어서가 아니라 기술과 기능이 불일치되었기 때문이다. 세계 최정상의 자전거 선수에게 경주용 차의 운전을 시키고 승리하기를 기대할 수는 없다. 그리고 이기지 못할 경우 선수나 자동차 모두에게 책임을 물을 수 없다. 데이터 처리 전문가에게 유닉스를 맡긴다면 유닉스의 힘 대부분이 파괴될 것이며 신뢰성이 떨어지고 성능도 떨어지며 시스템 비용을 증가할 것이다. 이는 데이터 처리 전문가의 실력이 떨어져서가 아니며 유닉스가 나빠서도 아니며 그가 IT 일에 대해 확실히 알고 있는 지식들과 일 수행 방법이 기술과 일치하지 않기 때문이다.

또한 이런 현상은 관련 기술과 상관이 없다는 점에도 주목하라. 유닉스 전문가를 중앙형 윈도우 혹은 메인프레임 시스템 아키텍처에 할당하면 그 사람은 그 환경에서 어렵거나 비용이 많이 드는 일을 추진할 것이며 비교적 싸고 효율적인 일은 하지 못할 것이다.

결론은 만약 유형 X의 기술이 최대로 활용되기를 원한다면 유형 X의 직원에게 그 일을 맡겨라. 그렇게 하지 않는다면 결과가 기대에 미치지 못하며 엄청나게 못 미치는 경우도 많을 것이다.

그러나 이 규칙의 반대편이 성립하는 것은 아니다. 불일치는 항상 실패하지만 시스템 아키텍처를 잘 이해하는 사람에게 일을 맡긴다고 해서 성공이 보장되는 것은 아니다. 이제 서로 반대편에 있는 두 그룹으로 경쟁관계에 있는 조직들을 나눈다고 가정한다. 한 그룹에는 똑똑한 MCSE 자격증 소지자들을 배치해 윈텔 클라이언트-서버 아키텍처를 맡기고 다른 그룹에는 유닉스 전문가를 고용해 유닉스/스마트 디스플레이 아키텍처를 맡긴다. 어떤 일이 벌어질까?

윈텔 사용자들은 MS의 길을 따를 것이다. 서비스의 비용으로 경쟁하며 단순한 현실에 직면하게 될 것이다. 즉 사용자 데스크톱에 더 많은 통제를 가할수록 총비용은 싸진다. 이들은 대개 데스크톱, 그들의 실력, 콘트롤 소프트웨어, 애플리케이션, 서버를 자주 업데이트할 것이기 때문에 한 달이나 한 분기와 같이 단시일 동안 관찰한다면 얼리 어댑터들은 혜택을 보고 레잇 어댑터들은 단기적인 이득을 보는 현상이 생기지만 장기적으로는 거의 같아 보일 것이다.

IT 관리에서 IT 리더십으로
그러나 유닉스 사용자들 간의 IT 행태는 다르다. 이들은 레드햇 시스템에서 SAP로 시작할 것이지만 오래지 않아 일부는 솔라리스에서 오라클을 커스텀화할 것이며, 오픈소스 애플리케이션을 수용하고, 수세로 바꾸고, 자잘한 커스텀 해킹을 통해 기능을 확장할 것이다.

이런 행태가 부상하는 데는 달걀이 먼저냐 닭이 먼저냐와 비슷한 풀리지 않는 이유들이 있으며 여기에 대해 내일과 모레 글을 쓰도록 하겠다. 그러나 가장 중요한 것은 IT 관리자와 사용자들을 대상으로 IT 스트레스와 작업량을 줄여준다면 IT 관리에서 IT 리더십으로의 변화가 가능하다는 것이다.

이런 흐름에서 경영은 특정한 일에 대해 더 많은 간섭을 하지만 리더십은 그 일을 하는데 더 많은 두뇌가 집중하도록 하는데 있다는 점을 이해하라. 일을 끝내기 위해 경영자는 그 곳에 있어야 하지만 리더는 그럴 필요가 없다.

스마트 디스플레이를 사용하면 데스크톱 PC가 없으며 헬프 데스크도 없다. 애플리케이션 지원은 사용자로부터 오는 것이지 PC 전문가가 하는 것이 아니다. 즉 사용자에게 통제권을 주며 사용자가 통제권을 잡으면 애플리케이션과 서비스 진화를 그 부서의 상황에 맞춰 독특하게 일궈갈 것이다. 즉 그들의 방식대로 가며 고객 서비스와 제품 출시에 관한 그들 자체의 아이디어가 녹아있게 된다. 결과는 경쟁력의 차별화로 나타나는데 다른 조직이 동일한 장소에서 그들의 아이디어를 과도하게 안정화하지 않았기 때문이다.

즉 얼리 어댑터들은 상대적으로 생산성이 올라가지만 레잇 어댑터들은 사용자가 주도하는 변화에 경쟁상의 포커스를 좁히며 따라서 진정한 IT의 승리자로 부상하게 된다. 그리고 심지어 상대적인 패자도 윈텔의 평균적인 사용자를 앞서게 된다.

그렇다면 결론은? 만약 IT 경영이 IT 기술과 일치한다면 업체가 아니라 사용자가 서비스 진화를 추진하도록 허용함으로써 상대적인 경쟁상 우위를 확보하게 된다. 이는 어떤 기술로도 가능하지만 핵심적인 유닉스 아이디어와 일치하며 윈도우 데스크톱이 강제하는 비용절감이나 통제 중앙화의 주제들과는 일치하지 않는다. 메인프레임 비용과도 일치하지 않는다.

즉 이는 근본적으로 기술에 중립적인 아이디어이긴 하지만 유닉스로 이를 추진한다면 내리막 길을 뛰는 것과 같으며 윈도우에서 한다면 산에 있는 절까지 오르막 길을 걷는 것과 같다. @