[지디넷코리아]최근의 웹 2.0과 기업에 대한 논의, 특히 SOA를 둘러싼 논의와 관련해 나는 모든 문제를 구체화할 수 있도록 실제 예를 드는 것이 좋다는 점을 알게 됐다. 이런 관점에서 또한 오늘의 논의를 이끌어가면서 배리 브릭스가 제기한 다음과 같은 훌륭한 논점과 마주치게 됐다.

분명 서로 배울 점이 많다. SOA는 중량급이면서 탄탄한 기업용 아키텍처이다. 웹 2.0은 민주적, 사회적, 참여 기반 기술이다. 표면적으로 두 기술은 독립적이다. 다른 문제를 겨냥하기 때문에 SOA로 경량급 위키를 만드는 것은 상상하기 어렵다. 예를 들면, 그것은 마이스페이스와 함께할 글로벌 공급망이기 때문이다.

그러나 또한 공급망 서비스가 결국은 인터넷으로 전환되리라고 상상하기는 쉽다. 많은 개인이 접속할 수 있으며 신뢰성에 대한 순위와 토론방이 존재할 것이며 대형 애플리케이션으로 합성하기 위한 단순한 도구들도 존재할 것이다. 스트라이크아이언(Strikeiron)이 소셜텍스트(Socialtext)와 병합된 것을 상상한다면 무슨 뜻인지 알 것이다.

기업 내부와 웹을 통해 특정 상황에 적용
위의 예제들은 SOA와 웹 2.0이라는 2개의 소프트웨어 모델 사이의 차이점을 보여주지만 모두를 얘기하고 있지는 않다. 나는 차이점이 존 하겔이나 배리의 생각처럼 크거나 절망적으로 보지는 않지만 전통적인 기업 IT의 관점이 객관적인 시각을 어렵게 하고 가능한 것들을 시각화하는데 방해가 된다고 생각한다.

증명이 안된 웹 2.0 기술에 뛰어드는 것은 이해가 되지 않는다. 또한 민주적 권력의 허용, 성과의 결정, 노력의 수준, 도구 사용 비용과 같은 미지수들이 존재한다.

물론 이는 모든 IT 프로젝트에 있어서도 마찬가지이며 로드 부스비와 같은 이들은 왜 기업 IT 분야에서 별 변화가 없는지 최근 잘 설명하기는 했다. 우선 시간이 실제로 아껴지지 않는다면 추가의 생산성 도구를 사용할만한 시간을 전문가들의 바쁜 일정에서 짜내기란 쉽지 않다.

미국, 유럽, 일본 기업에서는 많은 돈을 받는 MBA들이 넘쳐나는데 이들은 일과의 50%를 워드와 엑셀 파일에서 정보를 오려내고 붙이는데 사용한다. 또한 CC에서 CYA 이메일의 끝없는 고리에 답을 하느라 나머지 40%를 사용한다. 따라서 똑똑한 이들이 가치 창조를 위해 쓸 수 있는 시간은 10% 밖에 되지 않는다.

내가 게재한 "기업 웹 2.0 소프트웨어 목록"의 문제점은 이런 애플리케이션이 사용되는 기업의 시나리오를 담지 못하고 있다는 점이다. 사용자 생성 콘텐츠와 미디어의 민주적 통제의 형태로 도래한 광범위한 소셜 컴퓨팅으로 인해 통제의 이동이 일어나고 있는 것으로 보이는데 이로 인해 어떤 경우 많은 시나리오를 보기가 어렵다.

기업의 웹 2.0을 위한 위험도와 노력 수준의 매핑
따라서 나는 기업 웹 2.0 솔루션 시나리오를 모아서 각각이 주요 범주가 되도록 하고 싶다. 각 시나리오는 제품 범주를 담당하게 되며 웹 2.0 솔루션이 어떻게 기업 내부와 웹을 통해 특정 경영 상황에 적용되는지 보여주게 된다. 또한 나는 이런 관점에서 이들 시나리오를 비교적 관점에서 구축하는데 있어서 필요한 위험도와 노력 수준의 대체적인 행렬을 구성하려고 한다. 제프 놀란과 같은 이들이 만든 목록이지만 기업의 관점을 제공하므로 구체적인 장점과 위험도가 분명하게 드러나도록 하고 싶다.

보다 실행 가능한 이와 같은 정보를 가진 초기의 개발자들은 이 두 가지의 파괴적이지만 장점이 큰 기술들을 어디서부터 사용할 수 있을지 좋은 생각이 있을 것이다. 이 기술을 사용하지 않는 경쟁자, 또한 스스로 사용하지 않는다면 스스로에게 파괴적이 된다.

향후 2주 동안 내가 이 접근 방식을 사용하여 웹에서 벌어지고 있는 광범위한 혁신이 기업에 어떻게 접목될 수 있는지를 보고 우리가 무엇을 배울지 보게 될 것이다.

웹 2.0 소프트웨어에 기업의 관점을 추가하는 것이 기업에 있어서 적합한 일인가? 아니면 단지 웹 2.0의 장점을 없애버리게 될까?@