0

또한, 다음은 자기네 블로그 서비스도 있으면서 왜 태터툴즈와 전략적 제휴를 맺었을까요? 네이트가 이글루스를 먹은 것은 퍼뮤니케이션이 난무하는 네이트 통(구 네이트 블로그)보다 양질의 컨텐츠를 확보하여 네이트 대문에 걸 수 있게 하기 위해서다 라는 것이 중론인 것 같습니다. (하지만 너무 헐값에 가져 갔습니다. SK 답게.. 그간 온네트가 쏟아 부은 게 45억이라던데, 이러면 누가 한국에서 비즈니스를 시작해서 키워 볼 마음이 들겠습니까? 아직도 한국 GDP의 80-90%는 대기업이 아닌 곳에서 만들어 지는데...)

(from : 다음은 왜 태터툴즈와 손을 잡았는가?)

참고로 웹 서비스 운영을 위한 비용 계산에 대해 알아 둘 필요가 있다. 나는 컨설팅을 하며 어떤 웹 사이트를 운영하는데 소요되는 비용을 너무 적게 잡거나 또는 너무 많이 잡는 경우를 흔하게 봤다. 여기서 "비용"은 이미 발생한 비용을 말한다. 투자와 비용을 혼동해서는 안된다. 만약 어떤 회사가 A.com이라는 웹 사이트를 1년 간 운영했을 때 투입된 비용은 어떻게 계산해야 할까?

가장 손 쉽게 구할 수 있는 항목은 인건비다. 해당 웹 사이트를 운영하는데 종사한 연 인원이 5명이고 평균 연봉이 3천만 원이라면 대략 150백만 원의 인건비가 소요되었고 재경비를 100%로 계산할 경우 300백만 원의 비용이 발생했다. 여기에 웹 사이트를 운영하기 위해 소요되는 하드웨어, 소프트웨어, 네트워크 유지비가 들어가는데 이것은 웹 사이트 방문자와 웹 사이트의 성격에 따라 다르다. 그런데 실제로 소프트웨어 비용은 리눅스나 유닉스류 OS에 APM(Apache-PHP-Mysql) 기반으로 유지된 경우 거의 들어가지 않았다고 보는 게 맞다. 하드웨어 비용은 장비 구입비로 계산하는데 이것 또한 단순히 해당 웹 사이트에 전액 투입된 것이 아니라 다른 사업 부문을 위해 함께 사용된 경우 전액 비용으로 계산해서는 안된다.

더 중요한 점은 비록 A.com의 전담 인원으로 뽑혔더라도 그 사람이 1년 내도록 A.com을 위한 일만 하는 것은 아니라는 점이다. 다른 파트와 협업을 하기도 하고, 또 형식상 A.com과 아무런 관련이 없는 파트의 사람이 A.com의 유지보수에 투입되기도 한다. 섬세하게 이야기한다면 A.com 고객이 전화를 했을 때 다른 파트의 사람이 응대를 했다면 그만큼 비용이 소모된 것이다. 이것 외에도 고려해야 할 요소가 매우 많다.

웹 사이트의 운영을 위한 비용 구조는 단순한 계산으로 산출될 수 없다. 대부분의 회사가 이런 계산을 하지 않기 때문에 "그거 한 세 명이 운영하고 있으니 괜찮아"라고 생각하며 비용을 낭비하기도 하고 "우리 사이트는 너무 비용이 많이 들어요"라고 투덜대지만 정작 따져 보면 사이트 운영을 위한 비용은 거의 지출하지 않는 경우도 흔하다.

내가 컨설팅을 할 때 만약 클라이언트가 웹 사이트 운영 비용에 대해 극단적으로 잘못된 생각을 갖고 있다면 간단한 표를 통해 그가 생각하는 것과 실제 비용이 얼마나 차이가 나는 지 보여 준다. 그러나 이것을 이해하지 못하거나 웹 사이트 운영 비용을 감소시킴으로써 실제 회사에 이익을 줄 수 있는 경우 회계사와 함께 컨설팅을 집행한다. 실제로 많은 회사가 웹 사이트에 새로운 서비스나 독특한 콘텐트, 사이트 활성화를 위한 프로모션의 추가 비용을 지출하는 것보다 운영 비용을 절감하는 것이 더 큰 이익이 된다. 컨설팅으로 먹고 사는 내게는 안타까운 일이지만 그게 정답이면 가감없이 그대로 전달한다,

"사장님 그거 접는 게 돈 버는 겁니다"라고.