Time : 2006/06/29 12:36 AM | Trackback (0) | e-mail (0)
지난 6월 7일에 일부 신청자를 대상으로 발송되었던 "한국 포털 2006년 하반기 전망 보고서"의 배포본을 공개합니다. 이 배포본은 최초 버전을 받고 피드백한 내용을 참조하여 일부 내용을 수정했습니다. 개념 정의 부분을 많이 수정했으며 관련 자료와 링크, 이미지를 다수 포함했으며 오탈자 수정을 했습니다.
1. 왜 포털의 변화를 이해해야 하는가?
1) 연동
2) 포털과 CP
3) 실질적 연동
4) 계의 복잡성
5) 계의 복잡성과 예측 가능성
6) 포털에 대한 예측
2. 하반기 주요 포털의 핵심 이슈
1) 엠파스
2) 야후!코리아
3) 네이트닷컴
4) 다음
5) 네이버
3. 포털의 경쟁 구도
1) Google
2) NHN vs Daum
3) NHN vs Daum vs Nate
4) Empas vs ?
5) Minors
6) Forecast
4. The Outlook summary
1) Search
2) Collective Intelligence
3) Business Partnership
4) Community
5) Web service
* 읽을 때 참고하실 점 - 이 보고서는 출력본에 최적화되어 있습니다.
- 보고서 파일을 다른 도메인(홈페이지, 블로그, BBS 등)에 업로드하지 마십시오.
- 이 보고서의 내용은 저작권법에 의해 보호됩니다.
- 이 보고서의 내용은 저작권법이 인정하는 수준에서 인용이 가능합니다.
* Special Thanks
- 배포되는 PDF 파일을 만들기 위해 (주)이파피루스에서 무료로 제공하는 PDF Pro라는 국산 소프트웨어를 사용했습니다.
- 보고서의 내용에 대해 피드백을 해 주신 많은 분들께 특히 감사드립니다.
간혹 전문 블로거라고 불리기도 하는 직업 블로거는 '블로깅 자체가 직업인 사람'을 말한다. 이것에 대해 일부 사람들은 블로깅을 많이 하며 사람들에게 잘 알려진 지명도 있는 블로거를 지칭하는 표현으로 오해하기도 한다. 그러나 이들은 결코 직업 블로거가 아니다. 블로거의 개념을 정의하는 것은 어폐가 있으나 이해의 편의를 위해 구분해 보면 이렇다,
- 블로거 (Blogger) : 자신이 개설한 블로그가 있는 모든 사람. 블로그를 잘 쓰든 못 쓰든 일년에 한 개를 올리든 아무런 관련이 없다.
- 전문 블로거 (Special Blogger) : 특화된 자기 영역에 대해 글을 쓰고 블로깅을 하는 사람. 물리학자가 사진 전문 블로거일 수 있고, 자바 프로그래머가 자바 전문 블로거일 수 있다.
- 직업 블로거 (Professional Blogger) : 블로깅을 통해 수익을 창출하며 이 수익이 자신의 생계 유지에 결정적인 역할을 하는 경우. 구글 애드센스를 통해 매월 천만원의 수익을 창출한다는 외국 블로거나 고객사의 블로그를 관리하며 생계를 유지하는 사람이 대상이 된다.
* 인기 블로거(Star Blogger) 혹은 유명 블로거라는 애매한 구분이 있기는 한데 이것은 인기의 척도를 무엇으로 두는 가에 따라 매우 다르게 구분되므로 의미없는 개념이다. 하루 1천 명이 방문하는 블로그를 가진 블로거가 가족들 사이에서 인기 블로거라고 불릴 수 있는가? 반면 세상 대부분의 사람들이 그 존재를 모르는 어떤 블로거는 자신이 근무하는 동사무소에서 인기 블로거로 불릴 수 있다.
이런 구분에도 불구하고 블로거(Blogger)는 아직 직업으로 구분되기엔 다소 무리가 있다. 직업이 갖는 고유한 속성 중 하나인 진입 장벽이 거의 존재하지 않기 때문이다. 누구든 블로그를 개설하면 블로거가 될 수 있고 누구든 자유롭게 블로깅을 즐길 수 있다. 또한 대부분의 전문 블로거는 자신의 직업과 유관한 블로깅을 함으로써 블로그의 전문성을 보장한다. 기존 직업이 블로깅의 지식 기반이 되기 때문에 전문성을 유지하는 블로거들은 대개 직업으로부터 자유롭지 못하다.
만약 진정한 의미의 직업 블로거를 구분한다면 블로그 자체의 어떤 속성을 직업으로 삼는 블로거가 되어야 할 것이다. 직업 블로거 중 가장 각광을 받을 수 있는 형태는 다음과 같을 것이다.
- 마케팅 블로거 (Marketing Blogger) : 기업의 블로그 마케팅을 대행해 주고 기업의 수익 창출에 기여하는 블로거를 말한다. 현존하고 있는 직업이며 기존 온라인 마케터들이 블로그 마케팅을 대행해 주거나 블로그 운영을 위한 조언을 해 주기도 한다.
- 광고 블로거 (Advertisement Blogger) : 기업이나 개인의 광고를 받아와서 자신의 블로그에 노출하고 그 대가를 통해 생계를 유지하는 블로거를 말한다. 국내의 경우 개인이 광고 수익을 창출할 정도로 광고 수익 모델이 다양하지 않고 광고 시장을 기업이 거의 장악하고 있는 상황이라 아직 그 예제가 존재하지 않는다. 그러나 구글 애드센스의 사례에서 볼 수 있듯 수입의 대부분을 블로그의 광고를 통해 창출하는 경우는 해외에 이미 존재한다. 광고 블로거는 자신의 블로그에서 광고를 대행하기 때문에 타 블로그에 무작위 광고를 송출하여 수익을 창출하는 스팸 블로거와 완전히 다른 개념이다.
- 블로깅 프로듀서 (Blogger Producer) : 기업이나 개인의 블로그 운영과 블로깅에 대한 연출(direction)과 운영(operation)을 지도하고 조언하는 블로거를 말한다. 블로그의 브랜딩(branding) 전략을 수립하고 콘텐트 확보, 제작, 배포에 대해 전문적 지식을 갖고 있는 블로거가 이 직업의 주인공이 될 수 있다.
이 세가지 직업은 향후 전문 직업군으로 발전할 수 있는 <직업 블로거>의 가장 유망한 형태가 될 수 있다. 현재 이 직업에서 지칭하는 일을 하는 사람들을 드물게 발견할 수 있지만 향후 좀 더 체계화되고 전문화된 직업군으로 발전할 가능성이 있다. 개인과 기업 모두 블로그를 통한 수익 창출과 보다 효과적인 블로그 운영에 관심을 갖고 있기 때문이다.
오늘 새벽 스위스전이 끝난 후 내 머릿 속엔 선수단 중 두 명의 얼굴이 명확하게 떠 올랐다.
이천수와 조재진
열정적으로 경기를 본 사람이라면 이 두 사람의 노력과 투지에 공감하지 않을 수 없을 것이다. 특히 이천수의 오럴 사커에 대해 내심 불만이 있었던 내게 그 경기에서 보여준 이천수선수의 모습은 감동적이기까지 했다. 그리고 일필휘지로 그 감정을 옮겼고 오랜만에 다음 블로그에도 그 글을 옮겼다. 다른 사람들과 공감하고 싶어서 블로거 기자단으로 해당 글을 송고했다.
순간 매우 당황했고 급히 미디어 다음의 담당자에게 연락하여 해당 글을 메인에서 내려 달라고 요청했다. 전화 통화를 통해 나는 다음과 같이 이야기했다,
"미디어다음에 그 동안 보낸 기사는 직접 취재를 하거나 사실을 조사한 내용이 대부분이었다. 그런데 이번 글은 그야말로 감상의 나열이다. 미디어다음 편집진이 이 글을 메인까지 올리도록 선택한 것은 이유가 있겠지만 글쓴이로서 그럴만한 가치가 없다고 판단한다. 이런 글이 다음 메인에 올라간다면 사람들이 '기자 아무나 한다'는 소리를 하게 될 것이다. 메인에서 내려 주시길 요청한다."
미디어다음의 담당자는 제주도 편집팀에서 이 글이 해당 경기에 대한 좋은(?) 감상이라고 판단하여 메인에 등록할 것을 결정했다며 요구 사항을 반영하겠다고 답변했다. 현재 이 기사는 다른 기사로 교체되어 있다.
이 작은 에피소드를 상세하게 나열한 것은 편집권과 블로거의 관계에 대해 말하기 위해서다. 일반적으로 언론사에서 편집권은 엄격한 규칙에 따라 운영된다. 기자들은 자신이 쓴 기사가 지면의 중심에 존재하길 바라고 편집자 혹은 편집장은 기사의 가치 판단을 하여 지면에 위치 시킨다. 이 과정에서 기자들과 충돌하는 것은 일상이다. 편집권과 기자의 충돌 가운데 "그 기사를 구석에 박아 달라"거나 "중앙 지면에서 내려 달라"고 기자들이 주장하는 경우는 극히 드물다. 물론 오보라든가 잘못된 정보가 포함된 경우는 예외다.
반면 온라인 미디어 중 이번 경우와 같이 일반인이 작성한 기사를 전면부에 배치하는 경우 어느 기준 이상으로 노출되는 것을 꺼리는 경우가 매우 흔하다. 문제는 이 기준이 개인마다 매우 상이하여 특별한 중심 기준이 없다는 점이다. 어떤 사람은 자기가 쓴 글로 인해 블로그 하루 방문자가 평소보다 10배 증가한 것을 즐거워하지만 또 다른 사람은 몇 십 명이 증가하기만 해도 큰 부담을 느낀다. 개인적인 판단 기준과 온라인 미디어 편집진의 판단 기준, 거기에다 포털로 해당 기사가 공급되었을 때 포털 편집진의 판단 기준이 섞이면 문제는 더 복잡해 진다. 예를 들어 보자.
오마이뉴스의 한 시민 기자가 자기 집 주변의 풍경을 담은 수필형 기사를 써서 오마이뉴스에 송고했다. 이 시민 기자는 오마이뉴스를 구독하는 사람들과 함께 이야기하고 싶어서 썼을 뿐이다. 오마이뉴스 편집진은 이 기사를 오마이뉴스 블로그 메인에 노출시키기로 결정한다. 이로 인해 해당 블로그의 하루 방문자가 평소보다 5배 정도 증가했다. 그런데 이 기사가 네이버로 전송되었고 네이버 뉴스 편집팀에서 이 기사를 네이버 메인 페이지에 노출시키기로 결정했다. 그리고 기사 하단에 다음과 같은 댓글이 연이어 붙기 시작했다,
- 이것도 기사냐?
- 개마이뉴스다운 기사군
- 요즘은 도그도 카우도 기자라고 하네, 참 기사 쓰기 쉽다
이 상황에서 가장 당황스러운 것은 오마이뉴스도, 네이버도 아닌 기사를 작성한 바로 그 시민 기자다. 처음 의도와 달리 그/그녀가 쓴 글은 뉴스 유통 구조 속에서 새로운 가치를 부여 받고 확산된다. 오마이뉴스라는 도메인(domain) 안에 있을 때 부여 받은 가치와 네이버와 같은 포털 웹 사이트로 전달될 때 가치가 달라 지는 것이다. 오마이뉴스 안에서 '시민 기자'가 갖는 지위는 네이버 뉴스에서 그냥 '기자'가 된다. 전문적인 학습과 직업적 소양, 저널리스트로서 책임과 지위를 갖는 직업 기자와 같은 취급을 받게 된다. 누가 뉴스를 읽을 때 '누가 썼는가?'를 먼저 파악하고 읽겠는가.
이런 경우는 지금까지 일반적이지 않았기 때문에 깊이 논의하고 대안을 구체화시킨 경우가 드물었다. 그러나 일반인들이 작성한 글을 UCC (User-Created Content)라고 부르며 기사화하는 경우가 자주 발생함에 따라 보다 '편집의 방법'에 대해 신중한 고려가 필요하게 되었다. 여기서 기사화라는 것은 온라인 미디어, 포탈, 특정 웹 사이트의 메인 페이지에 노출되거나 기사가 다른 도메인으로 넘겨지는 유통 과정에서 새롭게 가치가 부여되는 것을 포괄하는 개념이다. 그 예제는 오마이뉴스 시민 기자의 경우와 오늘 내게 발생한 경우로 설명했다.
이런 고민을 먼저 시작한 몇몇 편집자는 글을 쓰는 이(사용자, 시민기자, 블로거)가 자신의 글을 어느 수준까지 배포되길 원하는 지 표기할 수 있는 시스템이 필요하다고 말하기도 한다. 예를 들어 글을 쓸 때 다음과 같은 옵션을 선택하는 것이다.
- 포털 배포 시 메인 기사로 사용 금지
- 오마이뉴스 IT 섹션 메인까지 허용
그러나 이런 규칙은 업체와 개인, 업체와 업체 간 계약 조건 때문에 현실화되기 힘들다. 오마이뉴스와 시민 기자가 맺은 사용자 계약이 있고 오마이뉴스와 네이버가 맺은 콘텐트 사용에 관한 계약이 우선하기 때문이다. 따라서 현실적인 대안은 편집자가 해당 기사를 "업체 사용 영역"에 노출할 경우 기사 제작자에게 그 사실을 고지하는 것이다. 미디어다음의 경우 블로거가 제공한 기사를 노출이 심한 영역인 '미디어 다음 only'나 '다음 메인'에 노출할 경우 해당 블로거에게 연락을 취하여 노출에 대한 의사 결정을 타진한다. 물론 대개의 경우 이미 노출을 시킨 후 연락을 한다. 과학적이라고 말할 수는 없지만 현실의 문제를 고려할 때 차선의 대안이다.
현실적인 문제에도 불구하고 이런 고민을 해야 하는 상황이 된 것은 매우 고무적이다. 그만큼 온라인 미디어나 포털의 사용자에 대한 의존성이 높아졌다고 볼 수 있기 때문이다. 그 의존성이 부정적인 면으로 확대 강화될 것인 지 아니면 사용자의 자발성과 1인 미디어의 토대가 되는 방향으로 발전할 것인 지 명확히 판단할 수 없다. 그러나 내 입장은 분명 후자로 발전해야 한다는 것이다. 그렇게 되기 위해 온라인 미디어의 편집권과 블로거/시민기자/사용자에 대해 보다 깊은 고민과 연구가 필요하다. 이 연구 과정에서 성숙한 온라인 저널리즘을 위한 다양한 대안이 도출될 것이며 결국 그런 연구 성과가 현재의 문제점을 타개할 수 있으리라 생각한다.
포털 사이트에 뉴스를 제공하고 있는 각 언론사들이 매월 받는 돈(콘텐트 사용료)은 얼마나 될까?
몇몇 자료를 참조하며 검색을 하던 중 etimes.net의 뉴스 공급 제안서를 발견할 수 있었다. 제안서의 내용 중 아래와 같이 이타임즈의 뉴스 콘텐트의 공급 가격이 공개되어 있었다. etimes.net에서 생산한 뉴스를 모두 공급 받고 싶은 경우 매월 5백만 원을 지불해야 한다. 물론 이 가격은 대상에 따라 일부 조정이 될 것이지만 포탈에 공급하고 있는 신문사 혹은 미디어 사이트의 공급가를 추정할 수 있다.
우연히 오늘 또 다른 기사에서 포탈에 뉴스를 공급하는 언론사들의 월 콘텐트 제공 대가에 대한 자료를 찾을 수 있었다. 한경미디어연구소의 최진순기자가 쓴 "포털뉴스, 이것이 해법이다"라는 기사에 포함된 자료가 그것이다. 이 기사에는 포탈에 뉴스를 공급하는 언론사 관계자들과 인터뷰한 내용에 기초한 '총 매출 대비 포탈 뉴스 판매 비중'을 퍼센티지 포인트로 정리하고 있다.
포털에 뉴스를 공급하는 언론사 특히 신문사가 크게 돈을 벌고 있다거나 혹은 돈을 전혀 받지 않고 있다는 양극화된 판단을 하는 사람들이 적지 않다. 그러나 업체에 따라 많은 차이가 있지만 앞서 이야기했듯 대개의 언론사는 포털에 뉴스를 공급하는 대가로 매월 3백만 원~1천 5백만 원 정도의 금액을 수령하고 있다. 또한 뉴스를 하나의 포털 사이트에만 공급하는 것이 아니라 여러 곳에 동시에 공급하고 있으며 포털이 아닌 웹 사이트에도 판매를 하고 있다.
2004년 파란닷컴은 스포츠 신문과 독점 공급 계약을 맺으며 매월 1억 원을 지급하겠다고 약속을 했는데 이것은 해당 스포츠지가 인터넷을 통해 벌어 들이는 콘텐트 판매액을 추론해 볼 수 있는 금액이다. 물론 스포츠지가 파란닷컴에 요구한 개런티가 포함되어 있을테니 그 금액은 고려해야 한다. 당시 파란닷컴은 계약 조건에 독점 조항이 없다고 하며 오히려 월 1천만 원 수준에서 포털에 공급하던 스포츠 신문의 콘텐트 공급가를 현실화한 것이라 주장했다. 그러나 그것은 실제로 경쟁 포탈이나 중소 포탈에서 해당 비용을 지불할 수 없음을 고려한 약은 술책에 불과했다.
언론사가 포털에서 받는 대가는 업체의 규모에 따라 금액이 크게 차이가 난다. 또한 포털 사이트에 따라 금액이 다소 차이가 나기도 한다. 네이버에서 받는 돈과 드림위즈에서 받는 돈은 차이가 있다는 말이다. 이 금액이 적절한가 그렇지 않은가를 따지는 것은 포털과 언론사 양자의 문제다. 그러나 언론사들이 포털을 강하게 압박하며 포탈이 언론인가 아닌가를 따지고 있는 요즘에 이 문제는 다시 한 번 고려해 봐야 한다. 만약 기존 언론사들이 인터넷 시대에 발 맞춰 새로운 수익 모델을 창출하고 미디어 사업의 다각화에 성공했다면 지금처럼 포털에 대해 강력한 압박을 가하지는 않았을 것이다. 제 배가 고프고 앞 길이 막막하니 돈을 마구잡이로 벌어 들이는 것처럼 보이는 포털을 압박하는 것이다. 뉴스를 누가 줬는데 고마운 줄 모른다고 윽박지르고 있는 것이다. 마치 성공한 형제를 찾아가 "내 덕분에 돈 벌었으니 나눠 갖자"고 행패를 부리는 것과 다를 바 없다.
포털은 뉴스를 사서 그것을 수익 모델로 연결하여 돈을 벌고 있다. 뉴스를 만드는 생산자인 언론사들은 그렇지 못했다. 자신의 무능함과 어리석음을 포털 탓으로 밀어 부치는 꼴을 보면 정말 "제 버릇 개 못 준다"는 속담을 떠올릴 수 밖에 없다. 요즘 이 나라 일부 언론사 종사자들에게 정말 필요한 것은 저널리즘이 아니라 수치심이 아닌가 싶다. 제 밥 그릇을 다 깨어 먹고 남의 밥 그릇에 욕심을 내며 태연하게 저널리즘, 사회적 역할을 운운하는 자들에게 수치심이란 게 있을 리 없을테니 말이다.
여전히 언론사 종사자들 중 일부는 언론사 특히 신문사 몰락의 이유를 포털에 헐값으로 뉴스 콘텐트를 공급한 것에서 찾는다. 이 어리석은 주장은 2000년 즈음부터 계속되고 있다. 그래서 언론사들이 포털에게 밀렸던 것이다. 그런 멍청한 주장에 동조했기 때문에 제 살 길을 찾지 못했던 것이다. 최근 언론사들 특히 신문사들이 포털 뉴스를 타격하고 있는 것은 이런 멍청한 주장을 근거로 삼고 있다. 오래지 않아 그들의 이런 주장과 공격이 얼마나 무의미한 지 깨닫게 될 것이다. 왜냐면 그들이 뭐라고 주장을 하고 뭐라고 타격을 하든 그것과 전혀 관계없이 언론사들의 취약한 수익 모델은 그대로 남아 있을 것이기 때문이다. 자신들의 약점을 극복하지 못하고 남 탓만 하면 결국 망하는 수 밖에 없다.
트랙백 주소 : http://www.zdnet.co.kr/microsite/aspirin/trackback/0,39033119,39148725,00.htm
평소 생각하던 웹 서비스 기획자의 발전 프로세스를 정리해 보았다. 일반적으로 회사에서 “웹 기획자”라 부르는 직종을 업무 요구와 역량에 따라 4개 레벨로 범주화했다. 직급 중심으로 이해를 하려면 Crew는 직원, Staff는 대리급, Manager는 과장급, Director는 경영진을 포함한 부서장 급 이상으로 번역해도 좋다.
일반적으로 웹 사이트의 기획을 담당하고 서비스를 제작하는 “웹 기획자”라는 개념은 매우 제한적이며 일부에 대한 설명을 하지 못한다. “웹 기획자”는 Crew나 Staff에 해당하는 몇 가지 업무를 담당하는 사람을 지칭하는 구식 표현이다. 웹 서비스를 주요 사업 방법으로 삼고 있는 회사라면 관련 기획 업무를 담당하는 사람을 “웹 서비스 기획자(Web service planner)”라고 불러야 한다.
웹 서비스 기획자는 Crew-Staff-Manager로 직능적으로 구분할 수 있다. 그들이 지향하는 지점은 웹 서비스 전체를 총괄 기획하고 만들어 내는 디렉터(Director)가 되어야 한다. 디렉터는 웹 서비스 기획에 있어서 가장 높은 지위에 있으며 총괄적인 업무 역량을 보유한 마스터(master)를 의미한다. 한 회사에서 웹 서비스 디렉터는 단 한 명이 존재한다.
Crew
Staff
평균소요기간
1~3 years
2 years
주요성취직능
- 기획 기본 소양을 위한 다양한 학습
- 관찰과 생각의 방법구축
- 토론과 협의를 위한 커뮤니케이션 스킬
- 가치창출을 위한 문서화 스킬
- 기술, 사회, 문화 관련 영역에 대한 학습
- 스킬의 반복 숙달
- 기존 서비스의 운영 노하우 축적
- 새로운 서비스의 트랜드 분석, 상시적 벤치마킹, 마켓 플레이스 변동 파악
- 마케팅, 프로모션, 브랜딩 등 기업 경영을 위한 기본 소양 습득
- Manager 소양 학습 : 리더십, 경영, 팀 운영,
Crew와 Staff에서 웹 서비스 기획자의 자질은 확연히 구분되지 않는다. 그러나 Manager에 진입하려는 웹 서비스 기획자는 Manager로 넘어가기 전에 반드시 아래 질문에 답해야 한다,
“계속 이 일을 할 것인가?”
이 질문에 답하지 않고도 Manager 직위를 얻을 수 있다. 그러나 스스로 선택하지 못한 지위는 언제나 위태롭다는 것을 기억하라. 자신이 해야 할 일조차 제대로 정의하지 못하는 Manager는 언제든 해고 당할 수 있다. 더 큰 문제는 더 이상 직업을 유지할 수 없게 된다는 점이다. 웹 기획자로서 Manager가 된다는 것은 꽤 오랜 시간 동안 이 일을 본업으로 삼겠다는 소리다. 달리 말하자면 Crew나 Staff에서 멈춰서야 할 사람이 Manager 지위를 얻게 되었을 때 조직은 심각한 분열과 효율 낭비에 직면할 수 있다.
Manager
Director
평균소요기간
3 years
주요성취직능
- 성공 스토리 구축 : 자신을 대표할 수 있는 웹 사이트 혹은 웹 서비스 창출
- 개인 브랜드 구축 : 커뮤니티 전문 기획자, Search engine UX 전문 기획자
- 독자적 방법론 구축 : 서비스 구축 방법의 체계화, 문서화, 공식화
Make your web service
what you want
지금 이야기한 이런 과정을 하나의 회사에서 모두 거칠 필요는 없다. 대개의 웹 서비스 기획자들은 Manager까지 도달하는데 몇 개의 회사를 거치게 된다. 중요한 것은 자신의 경력에 맞게 계속 직능을 성취해야 한다는 점이다. 어떤 회사에서 일하고 있든 자신에게 요구되는 성취 직능을 적절한 시기에 성취하지 못한다면 Crew는 영원한 Crew로 남아 있게 될 것이다.
거의 대부분의 웹 서비스 기획자들이 자신에게 요구되는 직능을 제대로 성취하지 못하는 경우도 많다. 비록 경력 5년 차에 명함은 Manager라고 달고 있지만 자신이 만든 성공 스토리가 없으며 개인 브랜드와 독자적 방법론이 없는 경우는 허다하다. 이들은 실질적으로 Manager가 아니며 기껏해야 Staff의 일부 직능을 소유하고 있을 뿐이며 심지어 Crew의 직능도 부족한 경우가 허다하다. 이런 사람이 자신의 뜻과 의지가 담긴 웹 서비스를 만들어 낸다는 것은 불가능하다. 만약 이런 사람에게 Director의 역할을 부여한다면 그 조직은 곧 붕괴될 것이다.
웹 사이트의 네비게이션을 기획하고 서비스 아이디어를 내놓고 스토리 보드를 그리는 역할은 웹 서비스 기획자 중 Crew나 Staff에게 주어진 것이다. 반면 사업적 목적이 뚜렷하며 회사의 존망이 걸려 있거나 새로운 방향을 제시하는 웹 서비스의 기획은 Manager나 Director에게 주어진 역할이다. 매우 운이 좋은 회사라면 Crew나 Staff가 그런 역할을 할 수 있을 지 모른다. 그러나 그런 운이 자신의 회사에도 있을 것이라 확신하지 말라. 성공적인 웹 서비스는 기능과 지식만으로 가능하지 않다. 노하우와 경험 그리고 통찰력이 요구된다.
웹 서비스 Director는 영화의 감독과 같다. Director의 지위에 오를 때 비로소 자신이 원하는 웹 서비스를 스스로 제안하고 창출하며 사업화할 수 있다. 웹 서비스 Director는 웹 서비스 기획자가 직능적으로 올라야 할 최고의 경지다. 그 곳에 도달하기 위해 오늘도 끊임없이 자신과 싸우는 것이다.
The Korean edition of 'ZDNet' is published under license from CNET Networks, Inc., San Francisco, CA, USA. Editorial items appearing in 'ZDNet Korea' that were originally published in the US Edition of 'ZDNet', 'CNET', and 'CNET News.com' are the copyright properties of CNET Networks, Inc. or its suppliers.
Copyright ⓒ 2008 CNET Networks, Inc. All Rights Reserved. 'ZDNet', 'CNET' and 'CNET News.com' are trademarks of CNET Networks, Inc.
로그인 |
회원가입 (뉴스레터신청) |
SITEMAP
