Time : 2006/07/19 12:38 AM | Trackback (0) | e-mail (0)
웹 디자이너가 갖춰야 할 업무상 기술 요건은 다음 3가지로 축약할 수 있다,
1. Drawing
2. Structuralize
3. Reconstruct
Drawing은 사물과 현상과 이미지를 보이는 어떤 것으로 형상화하는 기술을 말한다. 웹 디자이너는 회화, 조소, 스케치, 일러스트레이션 등 어떤 기술이든 형상화하는 기술을 갖고 있어야 한다. Structuralize는 구성 요소를 웹 사이트나 웹 서비스라는 인터페이스에 적절하게 구조화할 수 있는 기술을 말한다. Reconstruct는 개별적인 의미를 갖는 오브젝트(web object)를 웹이라는 플랫폼에 도입하여 재구성하는 기술을 말한다. 흔히 이 3가지 요건을 '직접 그리기', '인터페이스 디자인', '사용성', '크리에이티브' 등으로 각 상황에 맞춰 달리 표현하기도 한다.
이 세 가지 조건을 갖추지 못한 웹 디자이너는 이미지 에디터(image editor)나 코딩 서포터(coding supporter)라고 보는 것이 맞다.
많은 기업이 실제로 이미지 에디터나 코딩 서포터를 뽑아 놓고 웹 디자이너를 뽑았다고 착각한다. 그들에게 웹 디자이너에게 요구할 수 있는 수준의 업무와 산출물을 요구한다. 그러니 제대로 산출물이 나올 리 만무하다. 한편 업무상 웹 디자이너라고 불리는 사람들 중 다수는 웹 디자이너에게 요구되는 업무적 역량과 경험을 축적하고 있지 못하다. 자신의 한계에 도전하는 것은 늘 아름다운 일이지만 그렇다고 없는 역량이 갑자기 생기는 것은 아니다.
경영자는 웹 디자이너를 뽑을 것인 지 특정 기능을 습득한 웹 디자인 인력을 뽑을 것인 지 선택해야 한다. 이것은 웹 디자인이라는 두루뭉술한 직종 혹은 업무 영역이 보다 세분화되어야 함을 의미한다. 만약 회사에서 웹 디자이너라고 흔히 부르는 직종의 종사자가 위 3가지 요건 중 어떤 것도 만족시키지 못하고 있다면 인터페이스 기획은 다른 사람이 해야 한다는 의미다.
웹 디자이너라는 고급 직능을 체현하고 있는 사람은 그리 흔치 않으며 아트 디렉터(art director)라고 부를 만한 사람은 더더욱 드물다. 아니, 희귀하기까지 하다. 그러니 함부로 웹 디자이너를 뽑지 말 것이며 또한 함부로 웹 디자이너라고 호칭하는 것도 삼가야 한다. 전문화, 분업화되지 못한 조직일수록 일반적 단어로 직능을 묘사하는 경우가 흔하다.
오늘 아침 모 케이블 방송국에서 일반인들의 전화 신청을 받아 해당 기업의 투자 정보를 분석해 주는 특별 방송을 하고 있었다. 대부분의 전화 문의가 몇 개월 전 심지어 며칠 전에 산 주식을 "장기적으로 갖고 있어야 하나 팔아야 하나?"를 묻는 것이었다. 처음에 두 명의 투자 전문가들은 기업에 대해 상세한 분석을 하더니 점점 이런 질문이 반복되자 두 사람의 논조가 뚜렸해졌다.
- 도대체 장기 투자의 기준이 뭔가?
- 우리나라 투자자들은 6개월도 장기 투자라고 한다
- 정말 장기 투자는 최소 2년 이상은 되야 한다
얼마나 속이 터졌으면 이런 이야기를 두 사람은 계속 반복하고 있었다. 장기적으로 본다면 그 주식은 갖고 있어도 아무런 문제가 없다고 말하면서 하지만 아무래도 질문자는 그런 장기적인 보존이 어려울 듯 하니 그냥 팔아서 현금화해라. 대충 이런 식의 대답이 반복되었다. 프로그램을 지켜 보며 웃음을 띄고 있지만 그야말로 쓴 웃음이 분명한 두 명의 투자 분석가들에게 깊은 공감을 느낄 수 밖에 없었다. 이 바닥도 다를 바 하나 없어서.
아직도 닷컴 버블 시대(dot com bubble)의 망상에서 벗어나지 못한 사람들은 특별한 웹 사이트 혹은 비즈니스 모델을 구현한 웹 서비스가 순식간에 수백만 명을 모아서 금새 돈을 벌 것처럼 착각한다. 얼마전까지도 싸이월드를 이런 급성장의 예제로 삼곤 했다. 그러나 이 회사가 4년 이상 각고의 노력을 거듭하여 겨우 300만 명 가까운 사람을 모았고, 이후 SK커뮤니케이션즈에 인수합병된 후 급성장했다는 것을 안 후 싸이월드 급성장 운운하는 헛소리는 사라졌다. 그러나 최근 급성장한 미국의 유튜브나 마이스페이스를 거론하는 경우가 또 생기고 있다.
아직도 급성장의 망상에 사로잡힌 사람들에게 먼저 하고 싶은 말은 영어를 주요 언어로 하는 도메인(domain)과 한국어를 주요 언어로 하는 도메인의 차이점을 먼저 이해해야 한다는 것이다. 인터넷에서 가장 큰 장벽 중 하나는 언어다. 단지 그것이 영어가 아닌 다른 언어로 만들어졌다는 이유만으로 마켓 사이즈는 1/100이나 1/10000 이하로 줄어들기도 한다.
또 명심해야 할 것은 어떠한 웹 사이트라도 그것이 히트를 칠만한 절대적인 시간이 필요하다는 점이다. 하루에 동영상을 보는 횟수가 1억 번이 넘었다는 유튜브 또한 2005년 1월에 설립되었다. 물론 그 이전에 준비를 했고 투자를 받았고 급속히 성장한 것은 맞다. 그러나 만든 지 6개월 만에 압도적 우위를 차지하고 성공하는 웹 사이트는 드물다. 아니 없다고 봐도 틀리지 않다. 미국의 투자 환경과 한국의 투자 환경이 다른 것은 단지 아이디어에 대한 인정이나 투자 규모의 차이가 아니다. 그것은 투자를 위한 검토 시간과 투자 결정의 과감성, 투자를 위한 산업 환경과 투자 금액이라는 다양한 요소가 존재한다. 이것을 투자 부문에서 "미국에서 한 달이면 될 것이 한국은 6개월이 걸린다"라고 표현해도 좋다. 그만큼 큰 차이가 있다는 것이다.
그리고 가장 중요한 것은 비록 단기간에 대량의 사용자를 확보하는데 성공했더라도 수익을 창출하여 그 동안 투자한 비용을 회수하고 진정한 재부를 쌓기에는 또 다른 시간이 필요하다는 점이다. 자본이 투자되면 그것을 회수하고 잉여 자본을 생산하기엔 많은 시간이 필요하다. 이 시간은 고전적인 산업군의 상품, 유통과 온라인 산업군의 상품, 유통이 다소 차이가 있다. 그러나 분명한 것은 "당신이 바라는 것 이상의 시간이 필요하다"는 점이다.
오늘 새로운 웹 서비스를 꿈꾸고 있다면, 혹은 웹을 이용한 비즈니스를 기획하고 있다면 분명히 기억해야 할 것이 있다. 당신에게 가장 필요한 것은 시간에 대한 여유로운 판단이다. 3개월 개발하고 6개월 운영하여 수익을 창출하겠다는 망상을 접어라. 그런 망상에 빠져서 투자자들을 현혹하던 자들이 닷컴 버블 시대에 매우 많았다. 대한민국에도 도래했던 닷컴 버블 시대의 수 많은 기업들은 그런 것이 얼마나 비현실적이며 파괴적인 망상인 지 수조 원을 날리며 증명했다. 그러나 여전히 많은 기업주와 투자자들은 이런 망상에서 벗어나지 못하고 있다. 심지어 일선에서 일하는 실무자들도 간혹 이런 망상에 빠져 핑크빛 꿈을 나열한다.
꿈에서 깨라.
기업은 사람과 같아서 성공하기 보다는 더욱 훌륭해지길 바래야 정말 성공하는 사람, 기업이 된다. 기업이 눈 앞의 성공을 위해 과도한 욕심을 부린다면 결국 거기에서 모든 것은 끝날 것이다. 매출을 부풀리기 위해 회계 장부를 변조하고, 단기 이익을 위해 부정직한 상품을 만들어 낼 것이며, 고객을 속이는 유통 구조를 창출할 것이다. 과거를 돌이켜 보라, 돈나무, 골드뱅크가 떠 오르지 않는가? 현재를 보라, 한글 키워드, 스파이웨어 프로그램들이 떠 오르지 않는가? 이들은 목표하는 성공에 도달하기 위해 모든 역량을 집중하고 결국 그 목표에 도달하자마자 더 이상 가야할 길을 찾지 못해 찬연히 멸망했다. 그리고 멸망할 것이다. 좋은 대학에 진학하는 것이 인생의 목표였던 어린 학생들이 대학에 들어와서 멍청이가 되는 것처럼 기업 또한 눈 앞의 목표에 몰입하면 다를 바 없는 결론에 이르게 될 것이다.
안타까운 일이지만 현실은 인정해야 한다. 모든 주식 투자자들이 2년 이상을 장기적인 투자로 받아들일 수 없듯 기업 또한 그러하다. 그러나 원칙은 분명히 알아야 한다. 주식이든, 기업이든, 사람이든 몇 개월 안에 성공하는 경우는 없다. 성공과 이윤 창출을 구분할 때 비로소 투자와 경영과 교육을 할 수 있는 자격을 가질 수 있다. 성공과 이윤 창출을 동일하게 본다면 결국 단기적 이익으로 삶을 이어가는 하루살이 인생이 기다리고 있을 뿐이다. 나는 그런 인생, 그런 경영, 그런 투자야말로 가장 저열한 것이라 생각한다. 아니, 가장 안타까운 일이라 생각한다.
최소 2년을 생각하며 주식을 사는 것을 장기적 투자라고 한단다. 그럼 새로운 웹 서비스로 성공을 도모하는 당신은 얼마의 기간을 투자해야 하는가? 최소한 6개월이나 12개월은 아니다. 벤처라는 이유로 자신의 망상을 꿈이라 말하지 말라. 망상은 망상일 뿐이다.
한 달 전에 태터&컴퍼니의 대표인 Chester님으로부터 이메일이 하나 도착했다. 월드컵 관련 웹 사이트를 하나 열었는데 이것을 대중에게 어필할 방법에 대해 문의하는 것이었다. 태터툴즈를 쓰는 사람들은 익히 알고 있는 worldcup.tistory.com이라는 사이트다. 나는 당시 답변 메일을 통해 '차라리 나한테 만원을 투자하면 이보다는 낫게 포스팅을 했을 것'이라며 조언 이상의 비판을 했다. 그리고 해당 콘텐트를 대중들에게 어필하도록 만들기 위해 어떤 노력이 필요한 가를 말했다.
그리고 한 달이 지난 오늘 새벽 문득 이 웹 사이트를 다시 방문해 봤다. 역삼역에서 시작한 두 사람의 월드컵 육로 여행은 이미 끝났고 그들이 만든 콘텐트 즉 블로그의 글을 하나씩 읽어 봤다. 좋은 것도 있고 그렇지 않은 것도 있었다. 그리고 이 콘텐트를 재활용할 수 있는 간단한 아이디어를 실천해 보기로 했다. 지난 번 비판에 대한 실천이다.
3시간 후 하나의 새로운 데이터를 만들 수 있었다. 구글 어쓰(earth.google.com)에서 사용할 수 있는 북마크 데이터를 만들었다. 나는 worldcup.tistory.com의 글을 하나씩 읽어 가며 그들이 이동했던 경로를 찾아서 북마크를 했고 각각의 글을 링크 시켰다.
실제로 구글 어쓰를 실행하여 북마크를 클릭하면 아래와 같은 형식으로 볼 수 있다. 관련 글을 링크한 후 대표적인 이미지를 나타나도록 했다.
자신의 컴퓨터에 구글 어쓰가 설치되어 있다면 이 파일을 다운로드한 후 Play Tour를 눌러서 worldcup.tistory.com에서 두 사람이 경험한 여행 경로를 따라 가며 경험을 공유할 수 있다. 나는 이런 것이 가장 기초적인 "콘텐트의 재활용" 방법이라고 생각한다.
이 글을 읽는 사람은 이미 깨달았겠지만 그리 어려운 일도 아니고 시간이 많이 소모되지도 않았다. "콘텐트의 재활용"은 다음과 같은 원칙을 지켜야 의미가 있다.
1. 새로운 부가가치를 창출할 것
: XML로 만들어 진 블로그의 글이 구글 어쓰를 위한 새로운 파일 포맷으로 변환되었다. 구글어쓰는 KMZ라는 애플리케이션만을 위한 독립 포맷과 KML이라는 XML 확장성 포맷을 지원한다. 만약 KML으로 저장을 했다면 worldcup.tistory.com과 구글어쓰라는 외부 도메인을 연결하는 새로운 데이터가 생성된다. 이것은 콘텐트 재활용에서 가장 기초적인 부가가치 창출 형태라고 볼 수 있다.
2. 동일 데이터의 복제는 의미없다
: worldcup.tistory.com의 데이터는 http://column.eflamma.com/2006train/train1.htm 라는 곳을 보면 알 수 있듯 이미지맵을 사용하여 새로운 접근 경로를 제공하고 있다. 물론 이런 페이지는 사용성 측면에서 가치가 있다. 그러나 이 경우 동일한 데이터가 복제되었을 뿐이다. 마치 A라는 콘텐트가 B, C, D의 웹 사이트로 복제 유통되는 것과 같다. 이것은 콘텐트의 재활용이라는 측면에서 가장 소모적인 형태가 된다.
3. 집중시킬 것
: 콘텐트를 재활용함으로써 최초의 출발점으로 트래픽과 주의가 집중되어야 한다. 이번 경우엔 worldcup.tistory.com으로 트래픽이 집중해야 한다.
4. 비용과 효과
: 3시간을 투자하여 새로운 가치를 갖는 콘텐트로 변환시킬 수 있었다. 만약 3일이었다면? 콘텐트의 재활용은 비용과 효과를 정확히 판단해야 한다. 의미있다고 하여 무조건 콘텐트를 재활용할 수는 없다.
5. 배포할 것
: 단지 구글어쓰만을 위한 북마크 파일을 만들었다면 아무 소용이 없다. 적극적으로 배포해야 한다. 구글어쓰 사용자의 모임인 keyhole BBS를 통해 북마크 파일을 등록했던 적절한 커뮤니티나 도메인을 통해 배포해야 한다.
흔히 IT 업계에서 손발이 고생하는 일을 자청하는 것은 매우 어리석다고 말한다. 그러나 생각해 보라. worldcup.tistory.com의 콘텐트를 다른 게시판을 옮기기 위해 프로그램 코드를 만드는 것과 내가 제시했던 구글어쓰를 위한 북마크를 만들어 배포하는 것 중 어느 것이 손발이 고생스러운 일인가? 문제는 손발이 고생을 하느냐가 아니라 "새로운 데이터 포맷으로 변환시키는가?" 그리고 "새로운 가치가 창출되는가?"이다.
이번 글은 단지 하나의 예일 뿐이다. 자신이 처한 처지에 맞게 원칙을 지키며 콘텐트를 재활용한다면 무궁무진한 가능성이 열려 있다.
The Korean edition of 'ZDNet' is published under license from CNET Networks, Inc., San Francisco, CA, USA. Editorial items appearing in 'ZDNet Korea' that were originally published in the US Edition of 'ZDNet', 'CNET', and 'CNET News.com' are the copyright properties of CNET Networks, Inc. or its suppliers.
Copyright ⓒ 2008 CNET Networks, Inc. All Rights Reserved. 'ZDNet', 'CNET' and 'CNET News.com' are trademarks of CNET Networks, Inc.
로그인 |
회원가입 (뉴스레터신청) |
SITEMAP
