[지디넷코리아]MS는 그동안 총소유비용(TCO) 측면에서 윈도우 운영체제가 리눅스보다 저렴하다는 내용의 보안 전문가 논문이 발표되기를 손꼽아 기다려 왔다. 그러나 막상 발표된 논문은 당초 MS가 기대했던 내용이 아니었다.

저명한 보안 전문가이자 취약성 평가업체 이뮤니티(Immunity)의 관리 이사인 데이빗 에이텔은, 해킹을 뜻하는 일명 ‘소유(own)’ 작업은 윈도우 쪽이 리눅스보다 훨씬 간단하다는 내용의 논문을 지난 13일 발표했다. 그는 논문 중간중간에 우스개나 농담을 섞어 놓긴 했지만, 윈도우의 보안을 리눅스와 비교한 내용은 진지하게 논한 것이라고 말했다.

‘MS 윈도우 : 더 저렴한 TCO(Microsoft Windows: A lower Total Cost of Ownership)’라는 제목의 이 논문은 MS가 자금을 대는 전형적인 조사 보고서의 모양새를 취하고 있다. 이러한 방식으로 발표된 보고서에는, 기업 애플리케이션 5건 중 4건은 윈도우 플랫폼이 더 저렴하다는 내용의 IDC 보고서와 특정 방법으로 보안 취약성 위협을 조사하면 리눅스가 윈도우보다 훨씬 위험하다는 내용의 포레스터 보고서가 대표적이다(포레스터의 보고서는 작성에 사용한 데이터를 둘러싸고 논란이 분분하다).

에이텔의 논문은 발표전부터 큰 관심을 모았다. 그동안 리눅스와 윈도우를 실제 해킹해 본 보안 전문가가 두 플랫폼의 보안을 비교한 논문은 발표된 적이 없었기 때문이다. 그는 논문 결론에서 “MS는 지난 2년간 ‘신뢰할 수 있는 컴퓨팅(Trustworthy Computing)’ 정책을 통해 윈도우 보안을 강화하기 위해 노력해 왔지만, 윈도우는 최신 리눅스와 비교하면 비교적 간단하게 해킹할 수 있다”고 주장했다.

그러나 그의 논문에는 이런 주장을 뒷받침할 만한 구체적인 데이터가 거의 빠져있다. 이뮤니티의 연구원들은 레드햇 리눅스 ‘페도라 코어2(Fedora Core 2)’ 배포판과 윈도우를 비교해 두 운영체제의 보안 취약점을 찾아내는데 필요한 평균시간을 계산하는 방법으로 보안 성능을 비교했다. 조사결과 페도라 코어2는 보안 취약점을 발견하는데 6일이 소요돼 윈도우보다 2배 이상 오랜 시간이 걸렸다. 윈도우의 보안 결함을 찾는 것보다 페도라 코어2의 결함을 찾기가 훨씬 어려웠다는 의미다.

이뮤니티의 연구원들은 이런 결과의 이유로 ▶ 윈도우의 경우 결함을 찾아내는 유용한 툴이 있으며 ▶ 윈도우는 공격용 코드를 실행할 수 있는 기존의 포인트 수가 많고 ▶ 리눅스는 커널 수준의 보안 기능이 우수하다는 점을 들었다.

MS는 지난해 크게 유행한 MS블래스터 웜에 대한 대응 조치로서 윈도우 XP의 대규모 보안 업데이트를 발표한 바 있다. 그러나 에이텔은 ‘비실행 가능 플래그(the nonexecutable flag)’ 혹은 ‘쓰기 실행의 배타적 논리합(write-XOR-execute)’이라고 불리는 PC 프로세서 수준의 보안 기능이 보급될 때까지, 대부분의 보안 취약점은 그대로 남아 있을 것이라고 지적했다.

이 기능은 공격자에 의한 코드 실행을 프로세서 수준에서 방지하는 것으로, 현재는 AMD 칩만 이 기술을 지원하고 있다. AMD는 이 기술을 ‘EVP(Enhanced Virus Protection)’라고 부른다. @