[지디넷코리아]처음엔 MS였다. 지금은 인텔이다.

윈텔(Wintel)의 복점(複占) 구도에서 나머지 절반을 차지하는 인텔에 반독점의 화살이 쏠리고 있다. AMD가 옳다면 인텔은 자신을 위협하는 도전자를 처단하기 위해 지배적인 위치를 남용하였기 때문에 유죄다.

지금까지 미 정부의 반독점법 단속은 AMD가 소송을 진행하는 동안 방관자적 입장을 견지해왔다. 우리야 여전히 “누가 그러더라”라는 얘기만 듣고 있지만 AMD가 접수한 소장에는 꽤 상세하게 적혀있다(여기를 클릭하면 PDF 형식으로 된 고소장을 다운로드 받을 수 있다.)

그냥 철 지난 AMD의 심술보려니 하고 무시할 수도 있다. 역사적으로 AMD가 2인자 노릇을 해왔던 동안 양사는 언제나 철천지원수 지간이다. 하지만 소장에서는 인텔이 불법적인 행동이냐, 비정한 이윤 추구냐라는 기준을 넘나드는 행동을 했을 수 있다는 가능성을 제기하고 있다.

최근 기업의 비행을 조사하는 과정을 살펴보면, 의심스러운 게 있지만 그럴 수도 있다고 넘어가줄만한 미국 기업들은 거의 없었다. 그리고 AMD측이 인텔을 약탈자, 또는 약한 자를 괴롭히는 자로 만들어버린 상황에서 이 회사의 동기는 과연 무엇인지 좀더 확실히 조사할 필요가 있다.

수년 동안 AMD는 자기 자신이 최악의 적이었다. 화려했지만 경솔하고 무능하기 짝이 없었던 AMD 공동 설립자 제리 센더스의 입김으로 인해 AMD는 월스트리트를 실망시키는 데 남다른 재주를 보여왔다. 갈기처럼 흩날리는 흰머리털을 휘날리고 가는 세로 줄무늬의 맞춤 정장을 입던 센더스는 인텔을 고스란히 베낀, 위대한 복제품인 AMD를 만들어냈는지는 모르겠지만 매년 기대에 못미치는 성과를 내왔다.

AMD가 꿈꾸어 왔던 세상은 2000년 모토롤라에서 온 헥터 루이즈가 AMD의 최고 경영권을 잡으면서 비로소 희망의 빛이 보이기 시작했다. 이미 훌쩍 지난 일이지만 2002년에 센더스에게 퇴임 압력이 다가왔으며 비로소 루이즈는 AMD를 정상화할 기회를 얻게 됐다.

사실 AMD는 오래 전에 판매 호조와 아울러 높은 판매 가격을 견지하고 있었으며 놀라운 얘기지만 분기별 수익도 내고 있었다. 게다가 AMD는 결정적인 우위에 있는 제품 두 개, 이른바 옵테론과 애슬론을 선보이며 인텔의 앞에 성큼 다가섰다. 하지만 AMD측은 그것만으로 꾸준히 시장을 점유할 수 있을 거라고 단언할 수 없었다.

통계적으로 가능한 이야기를 하나 해보자. AMD는 지난 2001년 전세계 x86 CPU 시장 단위 점유 비율이 20%를 넘었다. 그러나 지난해에는 16% 이하로 떨어졌다. 기술 부분에서 인텔을 능가하고 있음에도 말이다. 루이즈 입장이 돼보라. 그런 상황에서 내릴 수 있는 필연적인 결론은 인텔이 공정치 못했었다는 것밖엔 없다.

우리는 아직도 무엇이 진실인지 모른다. 가끔은 시장에서 최고로 소비자를 사로잡은 신제품이 승리하지 않는 경우도 있다. 업계에서 최고 수준의 컴퓨터 설계 실력을 가졌음에도 불구하고 여전히 시장 점유율이 바닥을 기는 애플 컴퓨터가 좋은 예다.

그럼에도 불구하고 AMD 측은 주장을 뒷받침할 수 있다고 말하고 있다. 예를 들어 소장에 보면 당시 컴팩 CEO인 마이클 카펠라스는 인텔이 컴팩의 목숨을 쥐고 있다는 이유만으로 AMD에게 데스크톱 프로세서 판매를 그만두라고 이야기했다는 안타까운 내용이 적혀있다.

좀 미묘한 문제다. 카펠라스는 IT 업계가 침체의 나락으로 떨어지면서 PC 판매량이 추락하던 2000년 말 그런 이야길 단호하게 끄집어냈다. 컴팩이 당시 등돌리고 앉아서 그렇게 버티고 있었다는 게 정말 놀라운 일인가?

AMD는 인텔이 최근 일본 공정거래위원회에 회부된 사건을 지적하며 그것이 바로 확실한 증거임을 보여준다고 이야기한다. 누가 아는가? AMD가 뜻밖에도 법원의 개시(開示) 단계에서 확실히 죄를 입증할 수 있는 이메일이라도 찾아낸다면 일이 아주 흥미로워질 것이다.

AMD의 법조팀은 역사 속의 MS 사건을 재현하고 싶어 할지도 모른다. 법원의 판결에 따라 멋진 1면 기사거리가 만들어질 수도 있겠지만 비신사적인 행위를 했다는 것만으로는 확실히 유죄 판결을 받아낼 수 없을 것이다. @