[지디넷코리아]이전 컬럼에서 본인은 비저너리인 데이비드 겔런터에 대해 적으면서 네트워크와 라이프스트림에 대한 겔런터의 아이디어를 다뤄봤다.

겔런터가 ‘기계의 아름다움’에서 주장한 아이디어를 요약하면 다음과 같다.


GM의 엔지니어 출신 경영자 슬로언의 디자인 중시 전략은 제네럴 모터스가 적어도 50년 이상 세계 자동차 산업의 지배자가 되는 과정에서 결정적인 역할을 했다. 정말 중요한 결정이었다. GUI를 표방한 IT 업계의 주도권 싸움에서도 비슷한 경쟁이 있었다. MS와 애플의 경쟁이었다. 이 싸움에서는 MS가 승리했다.

요즘의 첨단 제품들 역시 디자인이 기술적인 측면을 넘어서거나 이끄는 경향이 있다. 휴대폰이나 MP3 플레이어같은 제품들의 디자인에 대해서는 잡지나 다른 매체에서 많이 다룬 것들이고 독자들 역시 익히 봐온 내용이라 새삼 부연할 필요는 없을 것이다. 때로는 디자인이 가격이나 성능을 넘어 제품의 선택요소가 된다.

겔런터는 사용의 편리함이나 우아함같은 요소를 배제하는 것은 어리석은 일이라고 못박는다. 사람들의 마음속에 있는 강력한 본성을 배제하거나 간과하면 안되지만 의외로 많은 제품들이 성능이나 구현 위주로 흘러버린다는 것이다. 소프트웨어나 하드웨어에서도 디자인을 무시한 제품의 예는 너무나 많다고 한다.

에릭 프리맨

본성 배제, 의외로 많다
컴퓨터 과학에서도 은유(메타포)의 힘은 매우 중요하다. 과학에서 직관과 통찰이 중요하듯이 수식이나 증명은 이후의 보조적인 수단이다. 복잡한 수식과 설명은 직관이나 비유를 넘어설 수 없다. 근본적인 직관이나 통찰은 일종의 세계관을 제공한다는 것이 겔런터의 설명이었다. 메타포는 통찰을 표현하는 중요한 방법의 하나다.

건축이나 IT의 용어로 이야기하자면 구현은 아키텍트의 기본 개념을 넘어설 수 없다. 시스템 프로그래밍으로 넘어가거나 소프트웨어의 설계철학이 문제가 되는 곳이면 잘못된 통찰은 당연히 잘못된 방향으로 일들을 끌고 나간다.

실생활과 괴리가 있는 많은 메타포들은 세상의 일들과 컴퓨터 작업을 분리시킨다. 우리에게 익숙한 익숙한 메타포 중에는 부적합하게 적용되는 것들이 예상외로 많다. 겔런터가 들고 나온 대표적인 예가 GUI의 데스크톱 메타포이다. 데스크톱 메타포는 처음에는 좋은 아이디어였으나 사람들의 일상적인 작업 양상과 잘 맞지 않는 메타포로 그 내에서 많은 일들은 정리되지 않은 상태로 끝나고 결국 혼란을 초래한다.

사람들이 컴퓨터를 사용하는 가장 근본적인 이유는 자료를 찾아내고 작업하는 일이다. 이러한 일들은 간과되기 쉬우나, 데스크톱의 중심이라고 할 수 있는 파일과 폴더로 비유한 것은 현실과 괴리가 있다.

파일을 정리한다고 치자. 파일은 데스크톱의 메타포에서 폴더에 들어있는 자료라고 할 수 있다. 파일명은 자료의 라벨에 써있는 이름과 같다. 사람들은 결코 파일의 세세한 위치까지 기억하지는 않으며 기억하기도 힘들다. 자료와 폴더가 많아지고 일이 복잡해지면 만약 파일의 이름이라도 잘못 적어 놓는 경우에는 중요한 자료를 못 찾을 수도 있다.

사용자는 지속적으로 불편을 감수하며 여러 가지 방법으로 자료를 검색해야 한다. 파일과 자료가 많아질수록 현실과 데스크톱의 괴리는 커진다. 실제 연구들에 의하면 데스크톱 형태 고유의 불리한 점이 있다.

데스크톱 메타포, 파일과 폴더
겔런터의 대학원생이던 에릭 프리맨이 라이프스트림을 구현하면서 작성한 논문의 앞부분에 실린 심리학과 사회학적인 접근은 상당히 인상적이다. 컴퓨터의 사용자가 기계가 아니라 사람이기 때문에 사용자의 기억과 컴퓨터의 저장 사이의 괴리를 밝히려면 올바른 접근법이라고 할 수 있다.

프리맨은 이 글에서 데스크톱의 문제를 다양한 각도에서 분석했다. 우선 데스크톱의 문제는 자료의 양이 많아질수록 정리하기가 힘들다는 것이 문제다.

실제로 디스크의 파일들이 중요성이 없는 것으로 채워져 있다면 자료가 어디에 있건 별로 중요하지 않겠지만 실제로 컴퓨터에 저장된 자료들이 중요한 것이라면 문제는 달라진다. 항상 자료들을 사용하고 찾아야 한다면 자료 자체에 대한 기억이 문제가 된다. 자료가 어디에 있으며 어떤 자료들이 필요한지를 사용자가 쉽게 파악할 수가 있어야 하는데 데스크톱은 구조적으로 문제가 있다.

구글 데스크톱 검색

컴퓨터의 성능이 좋아지고 용량이 증가하여 더 많은 자료를 관리해야 하는 경우에도 데스크톱의 자료 가용성은 떨어진다. 컴퓨터의 성능이 좋아질수록 자료를 찾기가 더 어려워지는 일도 충분히 있을 수 있다. 구글과 같은 검색엔진을 데스크톱에 탑재하고 파일을 찾아낼 수도 있겠지만(desktop.google.com) 한편으로 찾아낸 화일들을 어떻게 정리하는 방법은 딱히 좋은 방법은 없다.

검색 로봇이 컴퓨터를 시간이 날 때마다 뒤지면서 인덱스 파일을 만들어도, 검색은 빨라지지만 조직화나 정돈이 이루어지는 것은 아니다. 예전에 시맨틱 파일 시스템(semantic file system)같은 파일 시스템이 유사한 방법으로 구현된 적이 있었으나 오래가지는 않았다. 조만간 MS나 다른 회사에서도 검색엔진이 나오겠지만 시간이 빨라져도 자료의 양은 또 그만큼 증가할 것이다.

다른 방법은 웹과 같은 하이퍼링크의 구조를 데스크톱과 결합하는 것이다. 마찬가지로 자료를 분류하는 방법은 뾰족한 수가 나오지 않는다.

원래 웹의 선조인 메멕스 역시 사람들의 기억을 확장하기 위한 방법의 하나로 고안됐던 것이다. 배느바 부시는 사람들의 기억이 뇌세포처럼 서로 링크돼 있으며 도서관의 색인카드와 같은 방식으로는 결코 조직화되지 않는다는 사실을 이야기했다.

문제가 아닌 이유, '복잡하지 않아서'
정말 중요한 문제다. 사람들은 일종의 기억 상실증에 걸려있으며 데이터는 빠르게 늘어나고 있다. 기억 상실증은 데스크톱의 폴더와 디렉토리가 일종의 기억의 미로와 같은 역할을 하면서 시작된다. 문제가 되지 않는 것은 데스크톱의 자료가 적어서 미로가 복잡하지 않을 때이다.

프리맨이 첫 부분에 인용한 린즈데일의 연구는 데스크톱 자료보관의 본질이라고 할 수 있는 자료의 분류(어느 위치로 분류해서 보관할 것인가?)라는 작업이 항상 논리적인 것은 아니며 때로는 잘못된 분류가 많다는 사실을 지적한다.

린즈데일의 연구는 보다 더 이전인 1983년의 말론이라는 사람의 “How Do People Organize Their Desks? Implication for the Design of Information System"에서 영향을 받은 것이다. 이미 80년대부터 데스크톱의 문제는 자료를 분류(Categorize)하여 정리(organize)하는 일이 가장 어려운 일이라는 점을 지적하고 있었다. 이것은 가장 중요한 요소이지만 데스크톱 메타포에서는 뾰족한 해결방법이 나오지 않는 것이다.

자료가 정리된 하나의 폴더나 색인카드에 들어가 있는 경우 이들을 분류하는 일과 분류한 작업에서 자료를 찾아보는 일이 왜 그렇게 어려운가에 대해 Linsdale은 정보라는 것이 하나의 카테고리에 딱 맞아떨어지지 않는 이유를 다음과 같이 요약했다.

• 정보는 하나이상이거나 애매한(fuzzy) 카테고리에 들어가는 경우가 많다.
  
• 사용자가 오랜 기간에 걸쳐 애매하게 변하지 않는 카테고리를 생성하는 일도 불가능하다.

독자들은 자료의 분류에 애를 먹은 적이 있을 것이다. 시간이 흐르고 자료의 양이 많아짐에 따라 이들을 재배치하고 편집하면서 어떤 때는 애매한 잣대로 어떤 경우에는 여러 군데 속하는 자료를 놓고 고민한 적도 있을 것이다.

자료를 분류하지 못하게 되면 자료들은 계속 엉키게 되고 어느 순간 정리를 포기하게 되는 경우가 있었을 것이다. 정리를 포기한 자료들은 지워지지는 않겠지만 자료의 정리를 그만둔 시점의 디렉토리에서 계속 늘어가기만 할 것이다. 자료를 다시 정리하려고 하면 큰마음을 먹어야 한다. Lindsale의 연구결과는 이런 일들이 앞서 말한 이유로 어려운 일이라는 사실을 지적한다.

실제로는 다음과 같은 일들이 벌어진다. 인용된 문헌에 있는 사례들이지만 실제로 사람들이 매일 겪는 일들이다.

• 상사가 6 개월 간 작업한 프로젝트의 요약을 보고 싶어하는데 큰 문제는 이들이 개별적인 프로젝트 폴더에 파일로 남아있다. 이들을 다 찾아보려면 한 세월이 걸린다.
  
• 그 서류는 기억이 난다. 당시는 감사 도중이었던 것으로 기억이 나는데 그 이상은 잘 모르겠다. (문맥을 놓치게 된다.)
  
• 어디에 두었는지 모르겠다. 정신이 없어서 무언가 잘못을 하긴 했는데 정말 기억이 나지 않는다. (이를테면 잘못된 분류를 하고 다른 디렉토리를 지울 수도 있다. )
  
• 하나의 카테고리를 만드는 일이 좀 쉬운 일이었으면 좋겠다. .. 정말 어려운 일은 어떤 자료가 과연 그 안에 있는가 찾아보는 일이다.
  
• 조금 복잡한 자료가 있다면 여러 가지 문제의 조합이 생긴다. 자료를 보게 되는 경우 이 자료가 어떠한 경로로 왔으며 그 당시에 이 자료를 보고 무슨 생각을 하고 있었는지가 도대체 기억이 나지 않는다.

다른 문제들도 발생한다. 확장성(scalability)의 문제로 일반적인 사용자도 곧잘 봉착하는 문제다. 파일들이 수백개 정도만 되어도 사람들은 찾기(find) 기능을 이용한다.

카테고리를 한 개만 선택해도 많은 파일들이 눈앞에 나타난다. 너무 혼잡해서 좋을 일이 없다. 하드웨어나 운영체제상으로는 전혀 문제가 없다. 사용자가 느끼는 불편함 때로는 구조적인 좌절감 , 바로 사용자의 심리학적인 측면들이 더 문제가 되는 것이다.

카테고리별로 분류한 자료들이 시간이 지나면서, 일의 성격이 바뀌면서 더 악화된다. 심리학적으로 파일들을 주의 깊게 관리하는 일에 대한 즉각적인 보상이 없기 때문에 파일들은 주의 깊게 분류되지 않는 경우가 많고 시간이 지나면서 더 현실과 맞지 않는 카테고리에 속하게 되며 나중에는 결국 자료로서의 가치를 잃고 파기된다.

랜스데일의 또 다른 연구는 이름이 카테고리를 분류하는 수단으로 좋은 방법이 아니라는 결과를 내고있다. 하나의 기호(mnemonic)로서의 파일 이름은 시간이 지나면서 원래의 의미로서의 파일이름의 가치가 퇴색한다. 간단히 말하면 기억이 약해지는 것이다.

결국 파일을 관리하는 일에 대한 보상이 적거나 사람의 본성 자체가 파일을 카테고리로 분류하는 작업을 싫어하기 때문에 자료를 카테고리로 관리하는 일에는 사람들이 취약하다는 것이 심리학적인 연구 결과였다고 한다. 자료를 계속 분류해야 한다고 필요성을 주장하는 것은 “잘못된 심리학적 과정”이라는 것이 결론이었다. 다른 연구에서도 “사람들은 자료를 분류하는데 적은 노력을 들이는 것을 더 좋아한다”라는 결과가 나왔다.

기억의 상기, 촉매가 필요하다
카테고리를 만들고 파일링 하는 일 뿐만 아니라 어떤 일을 상기(reminding)시키는 데에도 데스크톱은 약하다. 자료가 들어 있다면 언젠가는 이 자료가 필요한 시점을 알려줄 필요가 있는데 데스크톱은 공간적인 기억에 의존한다. 스케줄러나 해야 할 목록(todo list) 같은 애플리케이션만으로는 범용적인 일을 하는 데에는 무리가 있다.

데스크톱의 옹호자이자 원조라고 할 수 있는 애플 컴퓨터의 연구결과에서는 사용자들이 종종 데스크톱 컴퓨터에서 파일의 이름을 기억의 단초로 사용한다는 결과가 나왔다(나디 같은 사람의 연구가 그랬다). 상기의 문제, 그러니까 발견되지 않거나 망각함으로서 많은 자료들은 사용되지 않고 컴퓨터와 함께 파기된다.

이러한 일은 “정말 이상한 일(largely idiosyncratic)”이라고 연구자들은 결론지었다. 어쩌면 이상한 일이지만 흔한 일이라는 것이다. 데스크톱에서는 이 문제를 해결할 뾰족한 수가 없는 것이다. 경우에 따라 임기응변적인 방법을 이용하여 이런 문제에 대응할 수밖에 없다.

경우에 따라 파일링을 하는 작업 자체가 나중에 더 기억하기가 어렵게 되는 경우도 있다는 것이다. 결국 상기가 애매한 것은 컴퓨터의 활용을 저해하는 중요한 미해결 문제로 남는다.

그 다음 문제는 자료의 보관이다. 비록 최근 자료들이 과거의 자료들보다 중요한 경우가 대부분이지만 과거 자료들도 보관하지 않으면 안되는 경우가 있어 보관을 해야 한다. 그러나 좋은 방법이 없는 것도 사실이다.

오래된 자료들은 종종 중복돼 보관되고 여러 개의 백업본을 갖고 있다고 해도 그 중에서 무엇이 중요한가를 찾아내는 일이 쉽지 않다는 것은 잘 알고 있다. 많은 자료가 보관돼 있고 그 중의 많은 부분은 불필요한 것들이다. 나중에는 공간의 문제로 자료들을 파기하게 되며 그 중에 중요한 자료도 함께 묻혀버리기 십상이다.

결과적으로는 자료를 잘 관리하려면 소수의 파일만을 엄선해서 관리해야 한다. 역시 무언가 혁신적인 해결책이 필요하다는 결론이다.

프리맨은 병원에서 사용하는 의료기록과 같이 “이벤트들의 경과순서는 데이터의 결정적 요소”가 되는 결과를 인용하기도 하고 종이에 적은 일지와 같은 기록방식이 “조직의 기억(institutional memory)”을 강화시켜주지만 일반적인 컴퓨터 작업에서는 이러한 과정이 제대로 반영되지 않는 일이 많다는 것을 적었다. 이를테면 한 종업원이 회사를 떠나게 되면 컴퓨터에 자료가 다 남아있더라도 제대로 활용되기가 거의 불가능해지는 이유를 밝힌 연구도 인용했다.

자료의 문맥(context)가 없기 때문에 데스크톱에 들어간 자료가 왜 언제 어떻게 남아있는지 추적이 불가능하다. 의료기록의 경우 시간이 주축이다. 업무일지 역시 시간이 주축이다. 작업 시간동안 기록한 내용들이 나중에 정리되고 하나의 경험이자 완벽한 자료로 남는 것이다. 다는 아니지만 많은 일들은 이러한 방법으로 진행된다. 그러나 컴퓨터의 사용 그 자체가 하나의 연대기적인 기록으로 남는 것은 업무일지 같은 애플리케이션을 쓰는 것과는 다른 차원의 일이다.

프로그래밍의 세계에서도 자료들이 복잡해지자 CVS나 앤트(ant), 이클립스(eclipse) 같은 도구들이 등장해 필수 불가결한 도구로 자리 잡았다. 이들도 연대기와 문맥관리의 한 버전이다.

지금까지 자료의 문맥이 하나의 역사성을 띄게 된다는 내용을 강조했다. 시간이 경과한 자료들은 동결돼 변경되지 않는다면 자료들은 시간적으로 다른 요소들과의 배열과 조합이 그 자체가 결정적인 데이터가 돼 중요성을 띄게 된다. 마치 과거의 역사를 조작하기 어려운 것처럼.

결정적인 전자정보들은 정보의 내용뿐 아니라 정보가 수록되어 있던 당시의 자료의 문맥(context)을 검토해야 한다는 사실도 같은 연구에서 밝혀졌다. 자료를 몇 개 입수하는 일뿐만 아니라 자료들의 시간적인 변화를 보는 일이 더 중요하다는 것도 기존의 결과들을 인용하여 강조했다(“when , by whom ,where ,how ..over time.”) 개인적인 데이터뿐만 아니라 조직의 데이터의 관리도 시간적인 관점에서 바라보면 많은 개선점이 나온다는 것이 결론이다.

연구들을 검토하고 라이프스트림의 구현이 시작되기 전 작성된 잠정적인 결론은 다음과 같다.

• 저장은 투명해야 한다. 파일의 이름이라는 것은 사실상 불필요하며 저장된 데이터도 네트워크를 통해 어디서나 접근이 가능해야 한다.
  
• 기존 디렉토리는 조직화를 위한 방안으로 부적절하며 정보는 필요에 따라(on demand) 조직화돼야 한다.
  
• 상기가 편리하고 효과적이어야 한다.
  
• 자료의 자동적인 보존을 위한 설비가 필요하다.
  
• 자료를 빠르게 요약하여 보여주는 소프트웨어 시스템이 필요하다. 자료의 양이 빠르게 늘어나고 있기 때문이다.
  
• 시스템은 사용자와의 상호작용을 최대한 간소화 시켜야 한다.
  
• 시스템은 유닉스처럼 사용자의 기호에 따라 커스터마이징과 기능 확장이 가능해야 한다.

라이프스트림의 연대기식 모델은 강한 존재이유가 있다. 사람들이 작업은 특정한 시기에 몰린다. 프로그래밍도 프로젝트별로 시기적으로 몰려있다. 언제부터 언제까지는 무슨 일을 하고 있었다는 기억이 나중에 생각하면 가장 강력한 기억의 단초를 제공한다.

물론 공간상으로도 어떤 디렉토리나 URL 에 몰려있을 수 있지만 시간만큼 명백한 기억의 단서를 제공하지는 않는다. 프리맨에 따르면 “시간은 경험의 자연스러운 안내자”이며 “저장된 경험은 가장 범용적인 로드맵”이라고도 한다.

프리맨이 논문에서 인용한 연구결과들은 이러한 주장을 강력하게 뒷받침한다. 자료를 그냥 디렉토리나 폴더에 던져놓는 것이 아니라 시간축으로 배열하면 많은 이점이 있다.

라이프스트림 - 전자인생(electric life)
결국 라이프스트림(www.cs.yale.edu/homes/freeman/lifestreams.html)이라는 시간축 중심의 자료구조가 나왔다. 별로 새로운 것은 아니지만 시간을 중심으로 자료를 배열하는 아이디어를 구체화 한 것은 프리맨과 겔런터의 팀이 처음이었다. 이미 달력이나 연대기 , 역사책등으로 자료관리를 수천년동안 해왔음에도 불구하고 컴퓨터에서는 시간축 중심의 자료관리가 이루어지지 않았다.

라이프스트림은 사람이 살아가면서 자신에게 다가오는 모든 정보를 일종의 스트림으로 취급하는 것이다. 겔런터는 사람이 살아가는 일생동안 만나는 자료들은 그 양에 관계없이 스트림으로 간주할 수 있다고 생각했다. 물론 여기서 말하는 라이프는 전자기적 라이프(electronic life), 쉽게 말하면 컴퓨터 생활이다. 상상력이 풍부한 아이디어라고 볼 수 있지만 누구나 곧잘 생각해 볼 수 있는 아이디어다

가장 쉬운 비유를 든다면 일기장이나 연대기의 형태로 자료를 관리하는 방법을 생각해 볼 수 있다. 아니면 입력순으로 정렬된 BBS 형태의 자료구조를 생각해 볼 수 있다. 자료들은 테일이라는 부분에서부터 스트림으로 쌓이기 시작하며, 헤드라고 부르는 부분은 언제나 자료가 새롭게 첨가되는 부분이다.

테일의 자료는 과거의 자료이다. 최근의 문서는 스트림의 헤드에 쌓인다. 이 개념을 모든 전자자료에 확장하고 그 통합의 가능성을 추구해 본 것이 라이프스트림이다. 겔런터는 이렇게 간단한 아이디어가 그 이전에는 본격적으로 구현된 것이 없다는 것이 신기할 따름이라고 와이어드와의 인터뷰에서 논평했다(wired issue 5.02).

라이프스트림에서 가장 중요한 키워드는 통합이었다. 파일 , 이메일 , 동영상 그리고 다른 라이프스트림들이 모두 겔런터의 메타포 안에서 하나의 스트림으로 연결됐다. 라이프스트림은 겔런터의 다른 구상이었던 사이버스트럭처(Cyberstructure)나 린다(LINDA), 그리고 터플 스페이스(tuple space) 구상의 일부분이다. 나중에는 자바스페이스(Javaspace)의 아이디어로 발전했다.

다음 컬럼에서 라이프스트림의 실제 구현에 대해서 더 살펴보도록 하자. @