커뮤니티의 두 얼굴 - 故 이경운
며칠 전 늦은 시간, 영국에 아들을 유학 보낸 뒤 갑작스런 교통사고 사망 소식을 접한 후 석연치 않은 죽음의 진상을 캐기 위해 4년이 넘는 시간 동안 모든 생활을 포기한 채 영국으로 건너가 갖은 고초를 겪고 있는 한 아버지의 이야기를 TV에서 담담하게 들려줬다.

영국 경찰과 정부를 대상으로 자신의 가정과 건강을 뒤로 한 채 아들의 죽음에 대한 사연을 알고 싶어하는 한 아버지의 모습을 담담하게 비춰주는 프로그램의 후반부에는 3개의 URL이 비춰졌다.

정확한 진상도 알지 못한 채 멀리 이국땅에서 죽어간, 아직 장래도 치르지 못하고 추운 영안실에 남아 있는 한국 젊은이의 억울한 죽음에 대해 진실을 알고자 하는 목소리와 가족을 위로하는 네티즌들이 만든 커뮤니티의 URL(www.leekyungwoon.com 外)이었다.

동경 지하철 선로에 떨어진 사람을 구하고 의로운 죽음을 맞이한 이수현씨, 어린 생명을 구하고 자신의 두 다리를 잃은 역무원, 이런 얘기들을 매스미디어에서 접하며 더 이상 감동하고 슬퍼하고 애도하지만은 않게 되었다. 이제 그들에 대해 누구나 참여하고, 같이 얘기하고, 직접 도울 수 있는 방법들이 생겨나게 됐다.

인터넷 커뮤니티가 지닌 양방향성은 더 이상 ‘아, 저럴 수가…’하는 나만의 슬픔이나 감동에서 다른 사람과 함께 나누고 직접 참여할 수 있는 방법들을 알려줬다. 매스미디어가 사람을 수동적인 바보로 만들어버리고 말 것이라는 우려를 불식시키고 보다 다이내믹한 참여자로 이끌고 있는 것이다.

커뮤니티의 두 얼굴 - 한탕 카페
반면 같은 날 뉴스에서는 ‘한탕 카페’가 이슈가 되었다. 중소기업 회장일가를 납치한 범인이 국내의 대형 포털서비스에서 제공하는 커뮤니티 서비스에서 공범을 모집했다는 것이었고, 그 커뮤니티는 이른바 ‘한탕 카페’라고 하여 범죄를 획책하는 사람들이 공범이나 지식을 얻기 위해 만들어지고 운영되는 사이트였다.

아이러니하게도 용의자는 납치 사건에 대해 공범을 모집하는 내용의 글을 읽은 다른 이용자의 신고로 잡히게 되었다.

이처럼 인터넷 커뮤니티는 우리 사회가 보다 역동적으로 돌아갈 수 있는 순기능과 함께 나쁜 일을 획책하거나 시도하려는 사람에게는 많은 정보와 기회를 함께 제공하는 역기능을 동시에 부여하고 있다.

이를 보도하는 방송사에서는 굳이 커뮤니티를 제공하는 ‘서비스 업체명’을 강조하면서까지 다소 ‘오버’하기도 했다.

누가 책임져야 하나?
인터넷이 우리 사회에 기여한 순기능과 역기능에 대해서 많은 논란이 있어왔고, 그 안의 인터넷 커뮤니티 또한 판도라의 상자로서 우리 손에 쥐어졌다.

우리에게 주어진 이 ‘판도라의 상자’의 책임과 권한에 대해서는 이미 많은 의견과 논쟁이 있어왔다. 여기서 이야기하고자 하는 것은 판도라의 상자 열쇠를 우리 손에 쥐어준 서비스 업체에 대해, 그리고 그들의 책임에 대한 부분이다.

클럽, 카페, 동호회 등 많은 이름으로 불리고 있는 인터넷 모임, 즉 인터넷 커뮤니티는 PC통신이 시작된 초창기부터, 즉 개인과 개인이 단말기를 통해 만나기 시작하면서부터 시작됐으므로 이미 꽤 오랜 역사를 가지고 있는 셈이다.

초기의 커뮤니티는 대부분 정보를 취하거나 친목을 위한, 또는 이미 조직된 단체를 온라인상에서 구현하기 위한 용도가 대부분이었다.

그러나 특정인이 아닌 누구나 이용할 수 있는 인터넷으로 급속한 발전을 하게 되자 인터넷 커뮤니티는 단순히 동호회의 성격을 뛰어 넘어, 정치, 경제, 문화, 사회 분야에서 이익단체로, NGO로, 팬클럽으로, 준엄한 재판관으로, 자비를 베푸는 천사 등 다양한 모습을 가지고 우리 사회에 커다란 목소리를 내기 시작했다.

또한 인터넷 커뮤니티의 목소리가 사회에서 커질수록 자연스레 그 커뮤니티들을 담고 있는 서비스 제공업체들의 위상도 높아지게 됐다. 높아진 위상에 대해 서비스 업체는 보다 나은 속도, 용량, 서비스로 보답하기도 한다.

인터넷 커뮤니티를 제공하고 있는 모든 서비스 업체의 이용약관에는 공통적으로 ‘게시된 내용에 대해서는 서비스 제공 업체에서 모든 법적 책임을 가지고 있지 않다’라고 명시하고 있다.

당연한 이치이겠지만 커뮤니티에서 게시된 모든 내용은 게시자의 소유물인 까닭이고, 실제로 서비스 업체에서 게시되는 모든 내용을 모니터링 할 수도 없으므로 반사회적인 내용이 게시되더라도 이를 일일이 확인할 수 없고, 만일 모니터링을 통해 반사회적인 내용이 게시될 경우 이를 개인에게 통보·삭제할 수 있는 권한을 스스로 부여하고 있다.

그렇다고 서비스 제공 업체가 이 모든 책임으로부터 완전하게 자유로울 수 있을까? 설마 책임의 비율이 모니터 요원의 수와 업무량과 반비례하게 될까? 상대적으로 많은 모니터링을 하는 업체는 그렇지 않은 업체보다 더 자정활동을 많이 하고 있으므로 그 책임은 조금 줄어들어야 하는 것인가?

적어도 본인은 그렇지 않다고 생각한다. 물론 그런 최소한의 모니터링은 대단히 중요한 일이기는 하지만 아직 우리 사회가 인터넷에서 처리하는 정보의 용량이 미래에 비해 미비한 상태이고, 앞으로 더 많은 정보들이 인터넷에서 만들어진다면 모니터링을 통한 자정활동은 결과적으로 무의미해지고 말 것이다.

그런 의미에서 우리 사회에 역기능을 제공한 인터넷 커뮤니티를 방치한 서비스 업체에 대해 유·무죄를 말하기 어려운 상황에서, 더군다나 이와 관련된 판결이 나오지도 않은 상태에서 특정 업체를 거명하며 이것이 마치 자정적 모니터링을 게을리 한 인터넷 서비스업체의 책임처럼 몰아붙인 언론도 경솔하지는 않았을까.

꼭 누군가 책임져야 하나?
인터넷 커뮤니티의 두 얼굴, 우리 사회의 순기능과 역기능을 가진 인터넷 커뮤니티의 자정에 대한 책임은 특정한 누군가가 전부 질 수는 없는 일이다.

인터넷의 ‘원죄’를 캐묻자는 것은 아니다. 다만 급속하게 발전한 인프라 속에서 자리잡고 있는 인터넷 커뮤니티에 대해 가장 필요한 것은 ‘모니터링’이 아니라 ‘사회의 성숙과 인식’이다.

정부의 법률에 따른 규제나 서비스 업체의 캠페인과 모니터링, 그리고 학교와 가정에서 행해지는 교육만으로 성숙하게 만들 수 있는 것이 아니며 결국 순기능과 역기능이 모두 존재할 수밖에 없다는 사실을 인식하는 것이다.

분명히 인터넷 커뮤니티는 우리 사회에 역기능을 제공하기도 한다. 누군가 잘못해서 역기능이 생겨난 것이 아니라 필연적으로 생길 수밖에 없는 역기능이다. 책임을 물을 일이 아니라 인식하고 개인과 사회가 함께 줄여나가야 할 몫이다.

마치 교통사고처럼… 교통사고가 자동차 회사만의 책임이 아닌 것처럼 어쩔 수 없이 생길 수밖에 없지만 우리의 인식과 사회 시스템으로 최소화시켜야 하는 인터넷 시대의 또 다른 산물이다.@