어느 날 자신의 블로그에 생면부지의 사람으로부터 남겨진 덧글. “저, 혹시 X월X일 X시 경에 광화문 XX 커피숍에 계시지 않았나요?”

놀라운 일이다. 정말 그 시간에 광화문의 그 커피숍에 있었다.

혹시나 자신을 아는 사람이 아닐까 싶어 그 사람의 블로그를 가 봤지만 자신과 연결지을 수 있는 것은 아무것도 없었다. 철저히 모르는 사람이었다.

그 사람은 그냥 블로그에서 본 적 있는 얼굴이 낯익었기에 기억해 냈던 것이다. 우연을 가장한 필연으로 치부해 버리고 그냥 흥미로운 ‘사건’으로 치부해 버릴까? 그러기엔 뭔가 개운치 않다.

지금까지 말한 내용은 필자의 지인이 지난 주말 엄청난 인파 속의 광화문을 다녀와서 겪은 일이다.

많은 사람들이 블로그나 홈페이지, 혹은 미니홈피 등을 통해 자신을 다른 사람에게 드러내곤 한다. 그 드러냄은 부득이한 드러냄일 수도 있고 의도적인 드러냄일 수도 있다. 어떤 서비스는 익명으로, 아니면 id나 닉네임을 이용하기도 하고, 실명을 사용하기도 한다..

블로그 등 여러 인터넷 서비스들은 ‘익명성’이라는 우산 밑에서 필자같이 조금 소심하거나 자신을 드러내고 싶어하지 않는 대다수 사람들을 포용하고 있다. 그 익명성 때문에 블로그나 게시판에 더 많은 얘기들을 할 수 있고, 어떤 면에서는 더 솔직하고 대범해지기도 한다.

물론 반대로 그 익명성을 교묘히 악용하는 경우도 많다. 서두와 같은 사례는 그 익명성의 균형이 깨졌기 때문에 엄습해온 당황함이다.

90년대 중반 인터넷이 서서히 대중화의 불을 지피기 시작할 즈음 우리에게 인터넷이란 개념의 모토는 ‘정보의 바다’ 그 자체였다. 많은 사람들이 인터넷과 그 정신을 통해 인식하지도 못할 만큼의 엄청난 정보에 손을 댈 수 있었다.

그리고 2000년대 초반을 넘어가면서 인터넷의 개념이 조금씩 바뀌었다. ‘정보의 바다’에서 ‘참여’로 그 반경이 한층 폭 넓어졌다. 이는 단순히 의미의 변화 정도가 아니라 ‘개념’ 자체의 변화가 시작되고 있음을 알리는 것이었다.

우리는 그냥 일방적으로 내리받는 ‘정보의 바다’라고 알고 있었지만 실은 우리 스스로도 모르는 사이에 변화가 조금씩 체득되고 있었던 것이다.

이런 변화를 보여주는 사례는 얼마든지 있다. 블로그, 인터넷 언론, 댓글(덧글)문화, 촛불시위, 정치참여, TV드라마에 대한 줄거리 자체를 바꿀 정도의 영향력에 이르기까지 그 변화는 우리가 인식할 수 있는 속도보다 빠르게 진행돼왔다.

그리고 그 네트워킹의 변화는 개인이 이용하는 모든 인터넷 수단도 하나로 연결짓기 시작했다. 메신저, 아이디, 이메일, 블로그, 홈페이지 등 기존의 개별적인 서비스나 수단들은 하나로 연결이 돼가는 것이 그것이다.

이 엄청난 변화의 축에서 최근 당혹스러운 일이 언론에 심심찮게 오르내리더니 결국 생각치도 못한 커다란 폭풍을 예고하고 있다.

인터넷 실명제.

인터넷 실명제를 실시해야 한다, 안된다 하던 찬반 논란이 가십처럼 들리더니 덜컥 인터넷 실명제가 국회본회의를 통과해 시행에 들어갔다. 본격적인 실효성을 갖는 것은 4월12일부터이다.

많은 사람들이 설마설마하던 일이 정작 현실이 됐다. 최근의 다른 정치적 이슈처럼…

정부에서는 무조건 인터넷 실명제를 도입하는 것이 아니라 인터넷 언론사에 국한한다고 말하고 있다. 중앙선관위 인터넷선거보도 심의위원회는 인터넷 실명제를 도입하는 곳이 다음과 같다고 발표했다.

▲정기간행물 등록법상 언론사의 인터넷 사이트
▲인터넷 포탈 사이트
▲자체적으로 기사·논평을 생산하는 인터넷 사이트
▲한국인터넷신문협회 등 인터넷언론 관련단체의 회원사 사이트
▲기타 심의위가 인터넷 언론사로 결정한 사이트

말이라는 것이 그렇다. 내가 나를 드러내야 더 술술 잘 나오는 말이 있는 반면, 얼굴을 가리고 나지막한 목소리로 속삭이는 말이 힘을 실을 때도 있다.

서로 다른 말들은 모두 다른 장소에 다른 목적으로 사용되면서 또한 서로 다른 결과를 만들어 내기도 한다. 같은 말이지만 어디서 누가 어떤 방법으로 누구에게 하느냐에 따라 서로 다른 속성을 갖게 되는 경우가 있는 것이다. 이는 명백히 말의 본질에 대한 얘기다.

지금 중대한 정책을 결정하는 사람들은 어떤 면에서 아직 변화의 큰 축을 인식하지 못하고 있거나, 그 인식을 넘어선 다른 대안을 찾고 있는지도 모르겠다.

그러나 분명한 것은 인터넷 실명제가 본질에 대한 접근과는 달리 다소 몽환적 대체재로서 구겨 밀어 넣어진 것 같은 어색함이 있다는 점이다. 인터넷 실명제를 실시하게 된 근본적 원인들이 아직 자체 정화될 수 있는 기회조차 갖지 못한 채 과장됐을 수 있기 때문이다.

예를 들어 얼마 전 한 인터넷 사이트에 개설된 카페는 ‘우리나라를 미국의 새로운 주로 만들자’는 것이었다. 내용인즉슨 미국의 새로운 주로 편입되면 미국의 강력한 권력 아래에서 엄청난 복지와 부유, 그리고 안정을 누릴 수 있다는 것이었다.

이에 언론은 이를 침 튀어가며 성토해댔다.

가끔 그런 일들이 있다. 그 아이러니를 이해하지 못하고, 그 본질은 망각한 채 그 이슈에만 매달리는 경우다. 그 위트와 반전의 재미를 이해할 정도의 수준에 이르지 못하는 것인가?

그런 카페의 존재 유무와 가입한 회원들의 수치로 인해 부풀려졌지만, 실제로는 수많은 사람들이 그런 말도 안 되는 카페가 어떤 곳인가 호기심으로 들어가기 위해 가입을 한 것이고, 또한 많은 사람들이 실제로는 그런 유머로 우리나라가 처한 현실과, 그 현실을 인식하지 못하고 있는 정치권을 힐난하고 있는 본질을 모르고 있는 것이다. 어떤 사람들은 그런 반어적 제스처로 카타르시스를 느끼기도 한다.

어떤 면에서는 아직 정책결정자들은 네티즌의 깊이를 잘 이해하고 있지 못하다.

물론 네티즌의 생각이 ‘여론’과 동일시된다는 오류도 있을 수 있다. 수많은 국민들이 인터넷을 사용하고 있지만, 보다 적극적이고 다양한 활동을 영위하는 것은 분명히 젊은 층에 의해 주도되고 있는 것이 사실이다. 네티즌에도 분명히 소외계층이 존재하고 있다. 소외계층까지 폭넓게 대변하지 못하고 있기에 네티즌 또한 젊은 목소리뿐일 수도 있다.

자 그럼, 인터넷 실명제가 과연 기대하는 만큼의 실제 효과를 가져올까?

해외 인터넷 서비스 개발 프로젝트에 참여해 온 엔지니어는 이런 얘기를 한다. 우리나라의 국민이 가지고 있는 주민등록번호의 존재가 우리나라의 인터넷 서비스발전에 지대한 역할을 했다고.

주민등록번호를 가지고 있기 때문에, 과금을 비롯한 여러가지 정책에서 쉽고 빠르게 앞서나갈 수 있었으며 네티즌들의 이름이나 서로 다른 서비스의 ID를 각각 다르게 가져갈 수 없기 때문에 해외 인터넷 서비스업체들이 한국의 주민등록번호 제도를 부러워한다고 한다.

우리는 모르고 있었지만 이미 실명제 비율이 어느 나라보다 꽤 높은 것이다.

많은 사람들이 인터넷언론을 통해 자신의 솔직한 의견을 피력하고 있다. 물론 욕설과 스팸광고도 난무하고 있다. 그러나 이 자유로운 광장에 뛰어들지 못하는 사람들도 있다.

국가공무원, 그 지위에 준하는 사람들, 또는 그런 자리에 오르고자 하는 수 많은 사람들에게는 인터넷은 아직 ‘임금님 귀는 당나귀 귀”다. 인터넷 실명제는 이런 소외(?)계층의 참여마저 원천적으로 봉쇄할 수 있게 된다.

현재 인터넷 실명제는 다시 그 인터넷 언론들을 비롯한 여러 단체에 의해 헌법소원을 당한 상태이다. 대통령 탄핵안 처리 등의 중대한 일 때문에 바쁠 헌법재판소에서는 또 한번 이 민감한 이슈에 대한 판결을 내리게 될 것이다.

이것이 지금 인터넷 실명제를 도입하느냐 마느냐, 즉 옳냐 그르냐의 문제일까?

그에 앞서 우리 사회가 가진 구조적인 갈등, 자원의 분배, 인식의 차이, 공동체의식의 결여, 새로운 패러다임의 변화에 대한 인식에서부터 그 본질을 새롭게 반문해야 할 문제이다.

아직은 네티즌들에게 더 많은 자정의 기회를 줘야 하고, 오히려 그 환경을 만드는 일에 힘을 써야 할 시기가 아닐까? @