[지디넷코리아]하이브리드 어플라이언스의 인기에 힘입어 벤더들이 어플라이언스 시장에 빠르게 진입하고 있다. 또한 기성품 형태로 어플라이언스 아키텍처를 내놓는 '메타 OEM'들이 등장하기 시작했다.

포레스트 리서치의 애널리스트인 로버트 화이틀리는 기본 어플라이언스 아키텍처를 활용해 기성품 형태로 어플라이언스 아키텍처를 내놓는 '메타 OEM'들이 등장하기 시작한 점에 주목한다.

서로 다른 어플라이언스들이 동일한 코드와 아키텍처를 사용하는 사례를 볼 수 있다. 로버트가 우려하는 건 이처럼 속성을 서로 공유하는 것이 어플라이언스의 안정성 보장에 위협을 가져다줄 수도 있다는 점이다.

그는 패치로 뒤범벅된 끔찍한 운영체제에 대해 언급하며 "어플라이언스 아키텍처 중 하나에서 취약성이 발견된다면 엄청난 규모의 문제가 벌어질 수 있다"고 말했다.

하이브리드 어플라이언스의 취약성
또한 어플라이언스에 대해 하이브리드 어플라이언스로 접근하는 사람들과 순수 어플라이언스로 접근하는 사람들이 똑같은 미래에 대해 생각하고 있긴 하지만, 이런 류의 취약성이 나타난다면 각 어플라이언스 아키텍처 간의 불화는 심화될 것이다.

네트워크 어플라이언스의 시스템 엔지니어인 스티브 브라켄은 "자체 마이크로 커널을 탑재한 어플라이언스와 리눅스 혹은 다른 운영체제를 사용하는 어플라이언스를 구분하는 게 중요하다고 생각한다"며, "어플라이언스에 탑재돼 동작하는 OS의 어플라이언스 계층은, 바닥부터 어플라이언스에 맞게 설계된 기기보다는 견고하지 못할 수도 있다"고 말했다.

그는 "애초에 기반부터 그렇게 만드는 건 어렵지만 요즘 유행하고 있는 어플라이언스의 시류에 편승하는 것보다는 결과가 좋을 것"이라고 말했다.

하이브리드 어플라이언스에 반대하는 이들은 순수 어플라이언스가 그간 해온 노력이 훼손될 수 있다고 주장한다.

이메일 관리용 어플라이언스 벤더인 아이언포트(IronPort)에서 시스템 엔지니어로 일하는 마이크 베세이는 "서버에서 뽑은 1GB 램을 책상 위에 올려놓고는 나에게 '이거 우리 어플라이언스에 꼽을 수 있어?' 하고 묻는 고객들이 있다"며, "이럴 땐 장비가 이미 고정된 설정 내용을 이용해서 만들어졌기 때문에 어떻게 할 수 있는 방법이 없다고 말해줘야만 한다. 어플라이언스는 새로 꼽은 램을 인식하지도 못할테니 말이다"라고 말했다.

새로운 프로세서를 끼운다거나 해서 손쉽게 성능을 높이려는 업그레이드가 이같은 순수 어플라이언스에서는 허용될 수 없다. 베세이는 "성능을 더 원한다면 아이언포트 상위 제품을 사야 한다고 이야기해준다"고 말한다.

또한 그는 어플라이언스의 물리적 손상으로 발생한 고장은 비용이 많이 들 수도 있다고 주장한다. 그는 "PC 서버에서는 호주 돈 20달러 짜리 네트워크 인터페이스 카드를 사용한다. 카드가 고장나면 새로 딴 거 하나 더 사면 된다. 하지만 어플라이언스 마더보드에 있는 네트워크 인터페이스가 고장나면 마더보드를 통째로 갈아야 할지도 모른다"고 말했다.

관리성과 확장성에 대한 한계
어플라이언스의 관리성과 확장성도 의문이다. 고도의 관리가 가능하고 공격에 끄떡없다고 선전하던 제품이 확장도 안되고 보안 시스템에 결함이 발생하며 유지보수 문제에 직면했던 비판적인 IT 전문가들은 특히 그런 의문을 가질 만도 하다.

아이언포트의 베세이는 관리 용이성 문제가 언급되는 건 실제로 어플라이언스가 너무 폐쇄되어 있다는 사실 때문인 것으로 믿고 있다.

그는 "고객들은 어쩔 수 없는 상황에서 문제가 발생할 경우 이를 해결하기 위해 스크립트를 사용할 수 있을지 묻는다"며 "범용적인 컴퓨터를 비롯하여 어플라이언스와 흡사한 장비들에는 애플리케이션을 추가할 수 있지만, 완벽한 어플라이언스 형태를 띠게 되면 사용자가 원하는 걸 넣긴 힘들어진다"고 말했다. 이 때문에 관리가 어려운 일을 임시로 수습해야거나 있었으면 좋을만한 기능을 직접 넣는 것에서 유연하지 못한 결과가 발생할 수 있다.

디멘젼 데이터(Dimension Data)의 수석 컨설턴트인 폴 윌킨슨도 개념만으로는 안전성을 담보할 수 없기 때문에 어플라이언스 고려 시 주의할 것을 당부했다.

윌킨슨은 "어플라이언스 벤더들의 프레젠테이션을 몇 개 봤는데, 이들이 항상 주장하는 건 윈도우는 위험한데다가 가장 널리 사용되는 공통적인 플랫폼이기 때문에 공격의 대상이 될 수 있다는 거다. 그리고 나서는 자신들은 자체 코드를 갖고 있으니 안전하다고 말한다"고 언급했다.

그는 "내가 이해하기에 이 말은 공격 대상으로 포착될 위험이 적다는 의미이지 코드가 실제로 더 좋다는 의미는 아니다"라고 말했다.

그렇기 때문에 윌킨슨은 고객들이 조금만 주의를 더 기울이라고 경고하고 있다. 그는 어플라이언스가 엔터프라이즈 분야에서는 환영받지 못하는 복잡성을 유발할 수 있다고 느낀다며 "벤더들의 주장에 의문을 제기하라"로 제안한다. 그는 "한두 가지 역할을 맡기려고 대형 조직에서 어플라이언스를 사용하기로 결정한다면 관리 상의 문제가 새로 발생할 수도 있다"고 말했다.

가끔은 어플라이언스 유지보수가 별로 필요없다며 IT 직원들에게 보안에 대한 그릇된 생각을 심어줬기 때문에 관리상의 문제가 야기될 수 있다.

가트너의 사전트는 "최종 사용자들이 어플라이언스의 확장성이나 리던던시(redundancy)에 관해 염두해두고 있다고 생각하진 않는다"고 말했다.

네트워크 어플라이언스의 브레이큰도 이에 동의하고 있다. 브레이큰은 "우리 어플라이언스를 이용해서 완벽한 리던던시를 제공하는 장애 극복 체제를 구현해 놓은 고객이 있었다. 그런데 누군가 이 고객사 DNS 서버를 몽땅 업그레이드하는 일이 벌어졌다"며 "뭘 변경했는지 알 수 없었기 때문에 인증 서버들 중 몇 대는 장애 극복이 제대로 동작했지만 일부는 그렇지 못했다"고 회상했다. 사용자들에게 엄청난 혼란이 초래되었음은 물론이다.

브레이큰은 "그건 과정 상의 문제이지 기술적인 문제는 아니었다"고 지적하며 "하지만 고객이 업그레이드를 매우 세심하게 계획했음에도 어플라이언스에 의존하고 있다는 사실을 간과했기에 발생한 예"라고 말했다.

또한 브레이큰은 대규모 구현 계획이 필요할 때 어플라이언스만 도입한다고 조직이 자유로워질 수는 없다고 인정했다.

그는 "지방 사무소에서 스토리지 장치로 어플라이언스를 사용하고 본사에 위치한 중앙 어플라이언스에서 데이터를 미러링하고 싶어한다고 상상해보라. 복구 시간을 개선하고자 네트워크를 단에서 테이프를 대신하기 위해 그같이 하려는 것인데, 이런 비즈니스 요구 사항을 염두해 두고 착수했다면 어플라이언스만 도입한다고 될 일이 아니다"고 말했다.

환경 최적화한 후 확장 계획
비즈니스 요구 사항이 적절하다면 다른 IT 작업은 어떤 것이 필요한지 판단하기가 훨씬 더 쉬워질 것이다.

브레이큰은 "대역폭 이용 전략이 필요하다는 점을 알게 될 것이다. 이럴 땐 아마도 페리빗(Peribit)의 대역폭 관리 어플라이언스 사용을 고려해보기 바란다"고 말한다.

그는 "파일 서버를 NAS(Network Attached Storage)로 교체하는 게 전부라면 손쉬운 일이지만, 폭넓게 이용하려면 써드파티 컴포넌트 도입을 계획하고 최적화하는 게 필수적"이라고 말했다.

계획이 필요하다는 점은 윈도우 NT 4.0이 여러 군데 설치돼 있을 때 발생하는 확장성 문제를 연상시킨다. 기업 내 사업부들마다 각자의 요구에 부합하는 솔루션을 만들겠지만, 단일 서버들을 위해 설계된 구현 내용이 기업 전반에 걸쳐 폭넓게 사용되어야 할 때에는 규모를 확장하는 게 어려울 것이다.

이런 문제로 인해 기업들이 엔터프라이즈급 성능을 내기 위해 엔터프라이즈급 규모의 아키텍처를 만들어야 할 때 평가를 잘못 해버리는 사태를 초래한다.

포레스터의 화이틀리는 "공정하게 평가하자면, 구현한 내용이 작은 규모에서 성공적이었다고해서 반복해서 어플라이언스를 배치하는 것은 윈도 NT의 시나리오를 반복하는 위험을 초래한다고 할 수 있다"며 그렇기 때문에 엔터프라이즈에 적합한 클라이언트/서버 아키텍처를 고려해야 하는 것처럼 앞으로 어플라이언스를 사용할 사람들은 엔터프라이즈를 아우를 수 있는 어플라이언스 이용 계획을 고려해야 한다고 말한다.@