[지디넷코리아]스토리지 분야에서 수년간 사업을 해 온 고객 중 한 명이 최근 RFP 과정을 위해 어떤 스토리지 업체가 좋겠는지 추천해 달라고 요청을 해왔다. 스토리지 벤더를 선택하기 전에 앞서 가장 먼저 따져봐야 할 것은 바로 도입하려는 환경을 꼼꼼히 살펴야 한다는 것이다. 그래야 스토리지와 벤더를 선택할 때 가장 잘 맞물려 돌아갈 수 있기 때문이다.

몇 주간 고민한 나는 완전히 불명확하지만은 않은 결론에 도달했다: 그들 나름대로 최선을 다하지만 스토리지 업체들은 분명하게 두 가지 부류로 나뉜다.

하나는 스토리지 솔루션 업체이고 두 번째는 서비스 업체이다. 두 부류 업체들간의 기술적 차이가 좁혀지고 있는 상황에서 가격 차이도 몇몇 판매건수를 제외하고는 꼭 좁혀지지는 않았다. 사람들이 반대로 얘기는 하고 있지만 순수한 대역폭과 저장용량을 외에도 이런 간극을 창출하고 유지시키는 무엇인가가 존재한다는 것이다.

그것이 무엇인지를 이해하게 된다면 고객들은 RFP나 다른 구매 절차에서 어떤 업체들을 고려해야 할 지 보다 현명한 결정을 내릴 수 있을 것이다.

다양한 기능 가진, 표준 기반의 솔루션
스토리지 업체들을 쭉 훑어보면 기술적 간극이 얼마나 빨리 좁혀졌는지를 알 수 있다. 기업 고유의 솔루션에서 새로운 iSCSI 기기에 이르는 고급 기술은 과거에 가능했던 것의 한도를 계속 확장하고 있다. 디스크 저장공간은 일부 애플리케이션의 경우 보관의 목적으로도 착탈식 테이프 기기를 앞설 정도로 가격이 저렴해졌다. 거의 무한대로 가격이 저렴한 저장공간의 시대도 얼마 남지 않은 것으로 보인다.

더 중요한 것은 아주 처리용량이 많이 드는 애플리케이션을 제외하고는 기술의 임계점이, 심지어 가장 저렴한 솔루션도 대부분 기업의 트랜잭션과 스토리지 수요를 수용할 수 있는 수준에 도달했다는 점이다. 솔루션들은 또한 서로 상호작용 함에 있어서 매우 정교해졌다. 조금만 주의를 기울이면 기업의 트랜잭션/스토리지/복구 수요를 정확하게 만족시킬 수 있는 시스템 구축이 가능하다.

대부분의 제품은 스토리지 솔루션 업체들이 내놓고 있다. 일급 업체들은 혁신적이고 고품질 솔루션을 개발하여 다양한 일상적인 IT 문제를 해결할 수 있도록 하고 있다. 이들은 이미 확보된 혹은 제정중인 표준을 활용해 NAS에서 테이프 라이브러리에 이르는 비교적 호환이 잘되는 도구들을 제공하고 있다. 이들 업체와 제휴업체들은 또한 스토리지 컨설팅 보증을 제공하며 고장이 날 경우 출장수리도 해준다.

일부 극소수 제품은 대부분 가장 비싼 부류에 속하며 약간 더 훌륭한 기술을 자랑한다. 기술적 측면에서 이는 대부분의 고객이 정당화할 수 없는 수준의 차이를 의미한다.

추후 지원 서비스에서 큰 차이
그러나 실제적인 차이는 제품에 부속된 서비스(비용이 거의 같음)와 소프트웨어 도구이다. 제품을 구매하면 서비스와 도구를 유료로 추가 구매할 수 있다. 수백만 건의 트랜잭션과 테라바이트 용량의 미션 크리티컬 데이터를 보유하고 있다면 이런 값비싼 서비스들은 생과 사를 의미할 수도 있다. 다른 시스템들이 통상적인 상황에서 부하를 잘 처리할 수 있지만 무엇인가 잘못된 경우(IT 분야이기 때문에 꼭 잘못되게 되어 있다) 서비스 불가 시간은 해당 기업을 멸하게 할 수도 있다.

두 번째 부류의 서비스 업체들은 실시간으로 시스템을 모니터하고 문제가 발생하기 전에 여기에 대응하며 재앙이 닥칠 경우 이를 해결한다. 초기비용과 그 이후 연속비용이 비싸게 보일 수도 있지만

적합한 솔루션 선택하기
어느 부류의 스토리지 업체를 고려해야 할 지는 당신의 상황을 얼마나 현실적으로 평가하느냐에 전적으로 달려있다 . RFP를 시작하기 전에 다음 질문에 현실적인 대답을 해보자.

1. 하나 이상의 스토리지 시스템을 보유하고 있는가? 그렇다면 통합될 필요성은 있는가?

2. 스토리지 시스템이 다운되면 어떻게 되는가? 통합을 한다면 새로운 시스템으로 전환할 경우는 또 어떻게 되는가? 하나 이상의 시스템이 다운된다면 회사가 직면할 위협은 어떻게 계산되는가?

3. 가동시간의 요구사항을 위해 시스템을 자체적으로 관리할 수 있는 역량이 있는가?

4. 타당한 기간 이내에 서비스를 복구할 능력이 있는가?

5. 새로운 스토리지 시스템의 설치는 어떤 프로세스나 시스템에 영향을 끼치는가?

첫 번째와 두 번째 질문은 필요한 업무의 영역을 정한다. 위험도가 낮고 범위가 적다면(예:위험도가 낮은 파일 서버들의 통합) 스토리지 솔루션 업체로도 충분하다. 위험도가 높고 범위가 넓다면(예: 사업에 필수적인 활성화된 데이터베이스와 개발 플랫폼의 통합) 보다 가격이 높은 서비스 업체가 제공하는 이전 기법이 필요하다.

세 번째와 네 번째 질문은 내부역량의 평가에 관한 것이다. 좋은 직원들과 탄탄하고 검증된 복구 전략이 있다면 덜 포괄적인 서비스를 이용해도 되며 잠재적으로 사용편의성이 떨어지는 소프트웨어 관리 도구를 사용해도 된다. 많은 양의 중요한 데이터를 보유하고 있지만 관리 역량이 떨어지고 위험도 상존한다면 서비스 업체는 내부 역량을 키울 수 있는 버퍼를 제공할 수 있을 것이다.

현명한 결정을 내리는 방법
다섯 번째 질문은 위험한 영역으로 우리를 이끈다. 우리는 스토리지를 기초 서비스라고 생각하고 있다. 그러나 사용자들은 이를 주어진 권리와 그들의 활동을 제약하는 한계로 동시에 인식한다.

스토리지 시스템을 사용하는 각 프로세스는 최소한의 간섭으로 최대한의 저장 용량을 원한다. 예를 들어, ERP 개발을 보자. 품질 보장을 위해 라이브 데이터를 4군데(각기 약 500GB의 용량을 갖는)에 저장하는 업체들을 알고 있다. 더 적은 용량을 사용할 수는 없을까? 가능하다. 개발 팀이 익숙해진 데이터 저장소의 개수를 줄일 수 있을까? 그렇지 않다. 보다 정치적인 연줄이 있거나 기업의 데이터 트랜잭션과 관련한 조직의 책임을 억누를 수 있다면 상황이 바뀔 수는 있다.

인프라스트럭처 관리자들이 솔루션 업체보다 서비스 업체를 우선시 하는 경우 5번째 질문에 대한 답변은 더욱 복잡해진다. 서비스 업체들은 훨씬 비쌀 수도 있지만 자체적인 관리 시간을 줄여주며 보다 정교한 소프트웨어 도구가 제공되므로 주위에서 경쟁요소의 근원을 제거해 주어 보다 중요한 활동에 집중하는 것이 가능하다.

위 질문의 적용: 한 고객의 접근방법
한 고객은 위의 질문을 활용해 연구소의 데이터 스토리지 시스템의 통합여부를 결장하기로 했다. 불행하게도 많은 제품이 12개월 이상의 매우 긴 개발 기간을 요구하므로 성공적인 생산을 위해서는 거의 지속적인 감시가 필요했다. 나머지 데이터(약 800GB 분량의 파일과 메일 시스템)는 기업 활동에 큰 지장을 주지 않고 24시간 동안 다운돼도 괜찮다.

각 질문에 답을 하면서 이 기업은 두 개의 스토리지 솔루션이 필요하다는 것을 알았다. 하나는 서비스 업체를 사용하는 매우 가용성이 높은 시스템, 또 하나는 저가의 솔루션 업체 장비면 족했다.

이들은 또한 이 아이디어를 한 단계 더 발전시켰다. 환경을 복잡하게 만드는 대신 이들은 서비스 업체에 자신들의 정보를 제공했다. 결과적으로 서비스 제공업체는 듀얼 솔루션보다 자사의 서비스에 대한 ROI를 증진시키기 위해 가격을 낮췄다. 결국 이 고객은 필요한 것 이상을 성취했지만 가능하다고 생각한 가격보다 훨씬 수용하기 쉬운 수준에서 이를 이뤄냈다.@