[지디넷코리아]"데스크톱 리눅스 신화는 계속되나?" 지난해 4월 13일에 보고됐던 가트너 그룹(Gartner Group)의 ‘매니지먼트 업데이트’ 컬럼의 제목이다.

요약하자면 다음과 같다.

데스크톱 환경에서 리눅스 OS의 장점은 과장돼 있다. 이런 오해는 데스크톱에서 리눅스를 사용하는 것에 대한 이점을 과장한 최근의 2가지 예 뿐만 아니라, 2003년에 가트너가 가졌던 8가지 그릇된 믿음도 있다.

아래는 가트너의 결과물에서 인용된 것이다. 번호 아래의 내용은 번호 붙은 문장들이 허구임을 알게 하고, 데스크톱 리눅스를 고려하는 이유가 잘못됐다는 것을 설명한다.

오류 1 : 리눅스는 윈도우보다 덜 비싸다. 왜냐하면, 스타오피스/오픈오피스.org(StarOffice/OpenOffice.org)는 MS의 오피스 대신으로 사용될 수 있기 때문이다.

틀렸다. 왜냐면, 스타오피스와 오픈오피스.org 모두 윈도우에서도 돌아가기 때문이다. 하지만, 둘 다 MS의 오피스만큼 완벽하지도 않다. 따라서 리눅스에 대한 가격 논쟁은 적당하지 않고 이 소프트웨어들은 "오피스를 별로 믿지 않는 유저들"에게만 적당하다.

오류 2 : 리눅스는 무료다

아니다. 프로페셔널 버전을 사용할 경우 사용자 지원에 대한 정당한 대가를 지불해야 한다.

오류 3. 강제 업그레이드가 없다.

있다. 그리고 윈도우 보다 더 자주 있다. 왜냐하면, 리눅스 커뮤니티는 구 버전에 실증을 느끼고 새로운 버전으로 쉽게 옮겨가는 반면, MS는 더 오랫동안 지원해주기 때문이다.

오류 4. 리눅스는 관리하는데 노동력이 훨씬 적게 들 것이다.

가트너는 리눅스가 보다 안정적이고, PC 유형의 보안 문제에 덜 영향을 받을 것이라는데 동의하지만 대신 윈도우는 보다 나은 관리 도구를 제공한다고 주장한다. 요약하자면, 가트너는 "정책이나 락다운(lockdown) 혹은 관리 도구 기능의 변경 없이 단순히 OS만을 바꾸는 것만으로는 큰 절감효과를 쉽게 얻지는 못할 것이라고 생각한다"고 말했다.

그러나 가트너는 "비록 윈도우의 레지스트리가 윈도우 애플리케이션 구조를 살피는데 도움을 주기는 하지만, 그것은 이해하고 관리하기가 어렵다. 리눅스는 완전히 파일 기반이기 때문에 시스템 관리자들은 애플리케이션 문제를 더 쉽게 해결할 수 있을지도 모른다"라며, 낮은 능력의 시스템 관리자에게는 리눅스가 윈도우보다 더 적당하다고 생각했다.

오류 5 : 리눅스는 관리 도구들이 있기 때문에 윈도우보다 총 소유 비용이 낮을 것이다.

전혀 아니다. 윈도우는 보다 많고, 더 나은 락다운 및 정책 편집 도구를 제공한다. 그리고 대부분의 현존하는 문제들은 회사들이 그 도구들을 적용하는 데 실패하기 때문에 발생하는 것이다.

오류 6 : 애플리케이션이 덜 비싸거나 무료일 것이다.

맞다. 하지만, 중요하지 않은 것들에 한해서이다. 예상보다 낮은 가격에 스타오피스/오픈오피스.org가 주요 기능과 호환성을 제공하려고 시도하고 있지만, 중요한 애플리케이션들의 경우 "가트너는 이러한 현상이 기업용 소프트웨어 분야 전반에서 나타나지는 않고 있다고 본다"고 말했다.

오류 7 : 리눅스를 사용하면 하드웨어를 보다 오래 사용할 수 있거나, 오래된 하드웨어를 쓸 수 있다.

스타오피스를 오래된 PC에서 리눅스와 함께 사용할 수 있다는 것은 사실이다. 그러나 그것을 계속 유지하는 것은 락다운 환경에 복잡성을 증가시키고, 미래에 발생할지도 모르는 리눅스 라이선스 요금에 대한 위험성, 그리고 회사들이 유지 비용보다 적은 돈으로 버리거나 교체할 수 있는 PC들을 사용할 수밖에 없도록 만들지도 모른다.

오류 8 : 기술이 전수 가능하다.

그렇다. 유닉스 기술이 데이터 센터로부터 리눅스로 전해진다. 하지만, 이것은 효과가 없다. 왜냐하면, 데이터 센터 기술은 데스크톱 사용자 지원으로는 배울 수 없기 때문이다.

오류 9 : 리눅스는 MS EA(Microsoft Enterprise Agreement)가 갱신되지 않았을 때 고려돼야만 한다.

아니다. MS의 EA 라이선스는 가장 최근의 기술들에 대한 영구적 접속 권한을 제공한다. MS의 EA 라이선스를 갱신하지 않기로 결정한 회사들은 이미 EA에 투자한 돈을 최대한 활용하기 위해 가능한 한 오랫동안 MS의 제품을 계속해서 운영해야 한다. 즉 2009년과 2013년 사이에 윈도우/XP와 오피스 2003의 사용이 끝나는 날까지 운영해야 한다.

오류 10 : 데스크톱에서 리눅스의 사용은 ‘모 아니면 도’인 결정이다.

역시 사실이 아니다. 윈도우에서 리눅스로 전환할 수 있는 유저들이 있을 수 있다. MS 오피스, 매크로, VBA(Visual Basic for Applications)등에 크게 의존하지 않는, 상대적으로 아주 적은 수의 애플리케이션, 가능하다면 브라우저 기반 애플리케이션을 사용하는 유저들을 찾아봐라.

윈도우 9X를 대신해서 리눅스를 사용하다 실망했던 저자의 과거를 살펴보면 결론은 분명해진다. 데스크톱 리눅스를 고려하는 회사들은 모든 데스크톱 소프트웨어를 고려해야만 하고 들어갈 비용에 대해 현실적으로 생각해 보아야 한다. 데스크톱을 관리하고 락다운을 하는 것이 단순히 운영체제를 바꾸는 것보다 더 큰 비용 절감의 효과로 나타날 것이라는 것을 이해해야 한다. 그리고 만약 윈도우로 실패한 경험이 있다면, 실제 데스크톱 운영이 어떻게 리눅스 환경에서 성공할 수 있을지를 평가하는 기술적, 정치적, 문화적 문제들을 고려해야 한다.

표면상으로는 당신과 나에게 같은 충격을 줄지도 모르지만, 가트너가 대상으로 하는 사람들은 기술적으로 무지한 관리자들이라는 사실을 기억해야 한다. 그리고 이들은 윈텔(Wintel)의 업그레이드와 보안 문제로 어려움을 겪고 있는 회사들이 최악 중의 최악임이 분명한 선택인 리눅스를 탈출구로 제시하는 무능한 IT 직원을 데리고 있다는 분명한 메시지를 받게 될 것이다.

좋게 말하자면, 이것은 오늘 내가 읽은 분석 중 가장 정직한 것은 아니지만, 다음 내용에 대해 반대하기는 힘들다. 클라이언트-서버는 단지 클라이언트-서버이다. 그리고 고객의 입장에선 비용이나 한계에 있어 윈도우에서 리눅스로 바꾼다고 영향을 받는 것은 아니다.

MS C/S 고정 관념을 버려라
따라서 윈도우의 클라이언트-서버 문제는 클라이언트-서버의 문제이지 윈도우의 문제가 아니다. 나는 선 레이(Sun Rays)에 스팍(SPARC) 솔라리스(Solaris)를 이용해 구현한 스마트 디스플레이 아키텍처에 반하는 가트너의 '리눅스에 대한 근거 없는 믿음'에 대한 주장에 대해 생각해 보는 것이 재미있을 것이라고 생각한다.

스마트 디스플레이 아키텍처에는 어떤 종류의 클라이언트 처리도 없다. 이것은 씬 클라이언트 아키텍처도 아니다. 그것은 DoIP(display over IP) 아키텍처이며, 이것은 크고, 빠르며, 완전히 신뢰할 만한 데스크톱, 중앙 집중 프로세싱, 그리고 분산 매니지먼트 등을 특징으로 한다.

그리고 스마트 디스플레이 아키텍처를 메인프레임으로 생각하고, 위의 락다운과 정책을 통한 PC 관리에 관한 위의 가트너의 기사를 읽어보기 바란다. 스마트 디스플레이로 내용을 바꾸고 공정하게 생각해 보면, 오히려 반대라는 것을 알게 될 것이다.

또한 내가 아래에 있는 글의 가트너의 표현을 이해하기 쉽도록 조금 바꾸어야 했음을 기억하기 바란다. 바꾼 부분은 괄호 안에 있다.

1. [선 레이 접근법]은 윈도우의 [클라이언트-서버]보다 비용이 적게 든다. 왜냐하면, 스타오피스/오픈오피스.org는 MS의 오피스 대신에 사용될 수 있기 때문이다.
그렇다. 그러나 어느 정도는 관계없는 말이다. 왜냐하면, 선 레이는 MS의 윈도우와 오피스를 유닉스와 함께 사용할 수 있도록 한다. 따라서 당신은 XP의 워드와 솔라리스의 에스라이터(Swriter)를 동시에 열어 같은 스크린에서 사용할 수 있다. 물론 이것을 하기 위해서는 MS 라이선스에 대한 비용을 지불했을 때의 이야기이다.

2. 강제적인 업그레이드가 없다.
그렇다 - 10년 된 소프트웨어와 10년 된 스마트 디스플레이도 울트라스팍 T1(UltraSPARC T1) 혹은 IV+위의 솔라리스 10에서 수정 없이 돌아간다.

3. [유닉스]는 관리 도구들이 있기 때문에 윈도우보다 총 비용이 적게 들 것이다.
맞다.

4. 애플리케이션들은 싸거나, 공짜다.
많은 애플리케이션이 그러하다. 몇몇 사용자 라이선스 애플리케이션은 솔라리스에 훨씬 많다. 그러나 이 라이선스들은 사용자당 비용을 낮추기 위해 사용자들끼리 공유하여 사용할 수 있다.

5. [유닉스]를 사용하면 하드웨어를 보다 오래 사용할 수 있거나, 오래된 하드웨어를 쓸 수 있다.
그렇다. 지금은 굉장히 좋은 2 x 296Mhz로 업그레이드 됐지만, 내가 원래 사용하던 듀얼 167Mhz Ultra2 역시 솔라리스 10에서 지금도 애플리케이션을 잘 동작시키고 있다.

6. 기술들이 전수 가능하다.
맞다.

7. [유닉스]는 MS EA가 갱신되지 않을 때 고려돼야만 한다.
사실이다. 그러나 실제 모든 것에 적용되는 것은 아니다.

8. [선 레이] 데스크톱은 ‘모 아니면 도’인 결정이다.
말도 안 된다.

결론? 가트너는 데스크톱 리눅스를 사용하는 것에 대한 10가지 논의 점을 제시하고 설명했다. 앞서 말했던 것처럼 10가지 논의 점들이 쓸모없는 것이라는 것을 확실히 하기 위한 말장난으로 모든 것이 대부분 그럴싸하게 보였다. 하지만, 주장 이면에 요점이 있다. 어떻게 시스템들이 사용될지를 고려하지 않고, 데스크톱 운영체제만을 바꾸는 것은 무가치한 행동이라는 것이다.

데스크톱 아키텍처를 바꾸어라. 그러나 이 열 가지 미신이 모두 MS 윈도우가 아니라 한다는 것으로 정확하게 귀결 되는 것임이 밝혀질 것이다.@