[지디넷코리아]리눅스의 적 SCO 그룹은 지난 20일 경쟁 소프트웨어 업체 노벨에 소송을 제기했다. SCO는 노벨이 유닉스 운영체제의 통제권을 쥐고 있다고 주장하는 것은 허위라며 고소했다.

유타 솔트레이크 시티의 제 3지방법원에 제기된 이번 소송에 따르면 노벨은 명예훼손 혐의를 받고 있다. 또한 SCO는 노벨이 유닉스 관련 모든 저작권을 SCO에게 양도하고 유닉스의 소유권을 주장한 모든 성명서를 취소하도록 하는 명령을 추진하고 있다.

지난해 SCO는 IBM에 대해 30억 달러 규모의 소송을 제기함으로써 IT업계를 뒤흔든 바 있다. SCO는 당시 IBM이 자사가 보유하고 있으며 통제할 권한이 있는 유닉스 운영체제의 소프트웨어 소스코드를 리눅스에 불법도용했다고 주장했다. 이 때 노벨은 SCO에 유닉스 권리를 팔아넘겼을 당시 일부 저작권은 그대로 남겨뒀다고 주장하며 이 분쟁에 일찌감치 참가했다.

노벨은 리눅스에 투자를 더욱 심화했으며 최근 시장 2위 리눅스 판매업체인 수세리눅스를 인수하기도 했는데 이로 인해 소송에 관련된 기업들은 유닉스 소유권에 대해 계속 충돌해왔다.

SCO 의 변호사 마크 하이즈는 성명서에서 "노벨이 반복적으로 최근까지 주장해온 유닉스와 유닉스웨어 저작권의 소유권에 대한 주장을 근거로 오늘 SCO는 소송을 제기한다. SCO는 잠재적인 고객, 투자자, 언론으로부터 노벨의 행위에 대해 많은 질문을 받아왔다. SCO가 유닉스와 유닉스웨어 저작권을 보유하고 있음에도 불구하고 노벨이 소유권을 주장하고 있기 때문에 우리는 법적 조치를 취할 수밖에 없었다"라고 말했다.

노벨측 대변인은 이번 소송에 대해 공식 대응은 피했지만 유닉스에 대해서라면 기존 입장을 유지하고 있다고 말했다. 노벨은 미국의 저작권사무국이 자사에게 11개 버전의 유닉스 V 에 대한 저작권 등록을 허가했다며 노벨의 소유권은 상당한 것이라고 말했다.

노벨은 유닉스를 1980년대 AT&T에서 사들였으며 일부 권리를 1995년 SCO의 전신인 회사에 팔았다. 노벨은 유닉스 및 관련제품에 대한 일부권리를 유지했다고 주장한다. SCO는 유닉스에 대한 모든 권리를 사들였기 때문에 노벨이 보유한 모든 유닉스 관련 저작권은 무효라고 주장한다.

이번 소송은 노벨이 계속 유닉스에 지분을 주장하기 때문에 "소유주에 대한 명예훼손" 혐의를 포함하고 있다. 이번 소장에는 "노벨은 SCO가 유닉스와 유닉스웨어 저작권에 대해 배타적 소유권을 보유하고 있다는 사실을 인지하고 있음에도 불구하고 악성 캠페인에 의존해 SCO가 유닉스와 유닉스웨어에 대해 보유하고 있는 소중한 저작권을 보호할 능력을 훼손했다. 노벨이 유닉스와 유닉스웨어에 대해 주장하고 있는 저작권과 소유권은 SCO에 돌이킬 수 없는 피해를 끼쳤으며 앞으로도 끼칠 것으로 예상된다"라고 적혀있다.

래리 엘리슨의「10년 약속」

이번 소송은 명시되지 않은 손해배상액을 포함하고 있다. 또한 노벨이 획득한 모든 유닉스관련 저작권을 SCO에 이전해야 한다는 명령을 요구하고 있으며 노벨이 "유닉스와 유닉스웨어 저작권에 대해 소유권 관련 이익을 어떠한 회의에서도 대변하지 못하도록" 하는 명령을 내려줄 것도 요구하고 있다.

이번 소송은 뉴욕에서 열리는 리눅스월드 전시회 개막 저녁에 발표됐다. 이 전시회에서 노벨은 수세 및 데스크톱 리눅스 전문 업체 지미안의 인수로 두드러진 역할을 하게 될 것이다.

SCO의 이러한 조치는 리눅스월드 컨퍼런스 및 엑스포 참가자들에게서 그다지 달갑지 않은 반응을 받았다.

조지아주 노크로스의 소프트웨어 컨설팅 업체 브레이브포인트의 사장 존 할로우는 "SCO의 사업모델에는 법정소송만 있는 것 같다. 아무도 이 회사 제품을 사지 않을 것"이라고 말했다.

SCO는 샌프란시스코에서 지난 8월 열린 리눅스월드 직전에도 비슷한 사건을 연출했다. SCO는 자사의 이름 하에 리눅스를 사용하려는 사람들에게 비싼 라이선스 요금을 부과할 계획을 발표했던 것이다.

캘리포니아주 팔토알토에 위치한 법률회사 카&페렐의 지재권 전문변호사 제퍼슨 셔는 이번 소송이 SCO가 IBM에 대해 제기하고 있는 소송에 신속히 통합될 수 있다고 말했다.

셔는 "판사가 '왜 이 법원으로 사건을 가져왔소? 원래 법원으로 가보시오'라고 할 가능성이 있다. 원고가 저작권을 보유하고 있는지 판단하는 것은 저작권 사건을 담당하고 있는 법원이 하는 것이 당연한 것이다. 이번 소송은 제한 명령을 받아내려는 데 목적이 있는 것 같다"라고 말했다.

노벨에 대한 소송을 어느 법원이 맡던지 간에 판사는 노벨이 1995년에 체결한 계약의 의도를 파악하는데 어려움을 겪을 것으로 보인다.

셔는 "이런 종류의 계약은 계약 당시에도 의도를 파악하기 어렵다. 몇 년이 지난 후에는 더욱 말할 것도 없다"라고 말했다. @